• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Un modèle qui indique les 4 branches du sosa 1

Ce modèle est une extension de mon modèle de travail déjà présenté dans un autre fil de ce forum.
Ce modèle a deux modes de fonctionnement :
- Par défaut il attribue une couleur à une des 4 formes rectangulaires, aux ascendants du sosa 4 (GPP = vert) ou du sosa 5 (GMP = rouge) ou du sosa 6 (GPM = bleu) ou du sosa7 (GMM = jaune). Aucune donnée supplémentaire n'est nécessaire dans la structure du fichier. Cela donne :

asc-de-4567.png

Un deuxième mode de fonctionnement attribue ces mêmes couleurs aux personnes ayant un lien par le sang avec le sosa 4 (Vert) ou avec le sosa 5 (rouge) ou avec le sosa 6 (bleu) ou avec le sosa 7 (jaune). Cela donne beaucoup plus d'informations sur les personnes appartenant à une branche car sont aussi concernés les frères et sœurs des sosa et tous leurs descendants. Le prix à payer est l'ajout de 4 données Oui/Non dans la structure du fichier et leurs positionnements selon le lien par le sang en utilisant le dictionnaire des données pour les personnes déjà saisies. Pour les nouvelles personnes, l'affectation de l'ascendance sera manuelle en cochant des cases à cocher dans l'onglet Essentiel ; les cases environnantes indiquent facilement à quelle branche est la nouvelle personne. Ci-dessous on voit que les petits-enfants descendent des sosa 4, 5, 6, 7. En pratique, la majorité des cases n'auront qu'un seul rectangle coloré.
Ca donne :

Lien-sang-4567.png

Les 4 données à ajouter à la structure du fichier ont la structure suivante :

Donnée-Branche.png
Idem pour 2, 3, 4.

Dans l'écran de saisie j'ai ajouté ces 4 booléens :

Branhe-manuelle.png

Et pour positionner les cases déjà saisies, on utilise le dictionnaire des données. Pour la donnée Branche 1, ça donne :

dico-données-1.png

Puis on positionne les personnes sélectionnées :

dico-données-2.png

Le modèle (G2023 seulement) :
 
Fichiers joints
  • G2023-Travail-Branches-1nov2022.zip
    12.9 KB · Affichages: 28
Dernière édition:
Toutes ces couleurs ne me paraissent pas normales du tout ! Dans une généalogie "normale" la plupart des cases n'ont qu'une seule couleur, mais dans certains cas, s'il y a beaucoup d'unions entre ces 4 branches, il y aura plus de couleurs ; ça peut être le cas si toute la généalogie se situe dans le même village. Comment sont les couleurs dans les générations les plus anciennes ?
Si c'est bien mon modèle, c'est sans doute les affectations par le dico des données qui a un problème. Avant de faire ces affectations, il faut s'assurer qu'aucune données Branche n'a de valeur déjà affectée ou que toutes les valeurs sont à Non.
Pour remettre les choses en place, on peut imposer la valeur Non à toutes ces données de la généalogie (Branche 1, 2, 3, 4) et refaire l'affectation en fonction des liens par le sang.
Je reste sur le modèle « soft ». Ayant créé les 4 champs complémentaire Branche 1, 2, 3, 4 dans la structure du fichier et passé l’automatisation avec le dico des données, j'ai pour les fiches concernées toutes les branches 1,2,3,4 à OUI
Comment puis-je désinstaller ces infos sans rien déstructurer ?
 
J'ai regardé ton modèle ; si l'on veut maîtriser les positions et les centrages il faut que chaque élément affiché ait sa place qui n'empiète pas sur un autre élément, sauf pour le drapeau qui est exclusif avec Poilu.
J'ai donc pas mal modifié des choses dans le modèle :
.../...le nombre de tes données "perso" est impressionnant et je ne vois pas à quoi elles correspondent toute dans le modèle d'arbre (verrier, ... )
Merci beaucoup pour toutes ces modifications et surtout les explications, j'étais loin de centrer les données.
Mes données perso sont certainement à revoir en raison des évolutions de GT au fil des ans. Il y a maintenant des données natives dans GT qui n'existaient pas auparavant.
De plus, comme j'ai en gestion deux bases associatives (et bien sur mon propre fichier) j'ai tenté de construire différents modèles d'arbres en fonction des spécifications associatives.
Toutefois pour verrier, sur ce modèle d'arbre j'ai simplement mis la profession (verrier) en vert.
Merci encore
Jean-Jacques
 
On avait déjà vu que tu avais trop de liens entre branches pour utiliser la méthode des "lien de parenté" ; tu utiliseras plutôt la méthode du "ascendance de 4, 5, 6, 7" (méthode Ligth) et du coup tu peux supprimer les données "Branches 1, 2, 3, 4" dans la structure du fichier.
 
On avait déjà vu que tu avais trop de liens entre branches pour utiliser la méthode des "lien de parenté" ; tu utiliseras plutôt la méthode du "ascendance de 4, 5, 6, 7" (méthode Ligth) et du coup tu peux supprimer les données "Branches 1, 2, 3, 4" dans la structure du fichier.
Ce que j'ai fait, puis au contrôle de la structure, j'ai la boîte de dialogue suivante (en pièce jointe) est-ce normal ?
Pas logique cette info "Donnée inconnue : Branche 1 ! " puisque je viens de supprimer ce champ complémentaire.
 
Fichiers joints
  • GT2023_suppression_branches.jpg
    GT2023_suppression_branches.jpg
    329.1 KB · Affichages: 7
C'est parce que ces données sont utilisées dans les fiches. Et comment supprimer des données dans toutes les fiches ... Je crois qu'il faut faire comme cela :
- Recréer les données Branche 1,2,3,4 dans la structure du fichier
- Sélectionner Branche 1 et "Supprimer"
- Répondre Oui au message "Voulez-vous parcourir la base de données pour ..."
- Idem pour les trois autres données Branche
- Le test ne devrait plus trouver d'erreur.
 
Dernière édition:
C'est parce que ces données sont utilisées dans les fiches. Et comment supprimer des données dans toutes les fiches ... Je crois qu'il faut faire comme cela :
- Recréer les données Branche 1,2,3,4 dans la structure du fichier
- Sélectionner Branche 1 et "Supprimer"
- Répondre Oui au message "Voulez-vous parcourir la base de données pour ..."
- Idem pour les trois autres données Branche
- Le test ne devrait plus trouver d'erreur.
Recréer c'est fait...mais ensuite...comment supprimer les données dans toutes les fiches ? Avec le dico ? mais il y aura toujours une donnée car choix oui, non ?
 
Normalement le dico des données supprime les données si tu réponds Oui au parcours de la base
 
Excuse-moi, mais pourrais-tu me préciser, car je ne vois pas comment supprimer les données avec le dico
Si tu as recréé les 4 données "Branche", le contrôle de la structure ne doit plus te donner d'erreur. alors tu sélectionne "Branche 1" et clic sur supprimer. Tu as alors un message qui te demande si tu veux parcourir la base de données Oui/Non.
As-tu ce message ? En répondant oui, la donnée est supprimée des fiches. Idem pour les trois autres données Branche.
 
Si tu as recréé les 4 données "Branche", le contrôle de la structure ne doit plus te donner d'erreur. alors tu sélectionne "Branche 1" et clic sur supprimer. Tu as alors un message qui te demande si tu veux parcourir la base de données Oui/Non.
As-tu ce message ? En répondant oui, la donnée est supprimée des fiches. Idem pour les trois autres données Branche.
1ère phase :
Initialement j'ai crée les 4 données branches. Comme je ne les utilise plus, je suis allé dans les Préférences pour cette généalogie et j'ai supprimé une à une les 4 branches en faisant : Supprimer/Parcourir la base/OUI.
Ensuite je réalise un contrôle de la structure du fichier qui à la fin ouvre la boite de dialogue : texte : donnée inconnue : branche 1 (idem pour les autres)
2ème phase
Je recrée la branche 1
Dans les préférences je refais Supprimer/Parcourir la base/OUI.
Au contrôle de cohérence j'ai toujours cette info : texte : donnée inconnue : branche 1

Mes remarques :
Ce n'ai pas la première fois que j'observe le même phénomène. J'ai beaucoup d'autres anciens champs complémentaires que j'avais supprimés et que j'ai du recréer en raison de la cohérence de la structure du fichier. (copie d'écran)
Logiquement en supprimant les champs devenus inutiles, ils ne devraient plus donner sujet à données inconnues !
 
Fichiers joints
  • GT2023_champs_comp.jpg
    GT2023_champs_comp.jpg
    156 KB · Affichages: 3
En effet ce n'est pas normal. Je pensais que lors de la suppression des données Branche tu n'avais pas répondu Oui. Normalement le parcourt de la base de données c'est justement pour supprimer les données dans les fiches.
Est-ce qu'une extraction totale les supprimerait ? Mais pour cette extraction il ne faudrait pas qu'il y ait un modèle de structure qui contienne encore ces Branches. Mais il faut peut-être simplement commencer par faire (après sauvegarde) "Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer le base de données".
 
Dernière édition:
En effet ce n'est pas normal. Je pensais que lors de la suppression des données Branche tu n'avais pas répondu Oui. Normalement le parcourt de la base de données c'est justement pour supprimer les données dans les fiches.
Est-ce qu'une extraction totale les supprimerait ? Mais pour cette extraction il ne faudrait pas qu'il y ait un modèle de structure qui contienne encore ces Branches. Mais il faut peut-être simplement commencer par faire (après sauvegarde) "Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer le base de données".
OK, je ferai cet essai demain.... toutefois, n'est-ce pas un problème à remonter au CDIP ?
 
.../...il faut peut-être simplement commencer par faire (après sauvegarde) "Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer le base de données".
Finalement, j'ai réalisé l'essai car demain je serai très occupé;).
Rappel du problème :
Ayant créé 4 champs complémentaires BRANCHE_1 à 4 dans la structure du fichier et n'en ayant plus utilité, je les supprime de la structure du fichier. Après vérification de la cohérence du fichier, une boite de dialogue m'informe sur le résultat de l'analyse : " Texte : Donnée inconnue : BRANCHE_1" (idem pour les 3 autres branches)
C'est à priori une anomalie : comment avoir une "Donnée inconnue" alors que le champ correspondant vient d'être supprimé.

Voici le mode opératoire de mon essai :
Les 4 champs complémentaires BRANCHE_1 à BRANCHE_4 ont été recréés.
1 - Sauvegarde du fichier sur DDE
2 - Travail sur une copie de mon fichier.
3 - Suppression des 4 branches dans la structure du fichier.
4 - Résultat d'analyse toujours la même : "Texte : Donnée inconnue : BRANCHE_1" (idem pour 2,3,4)
5 - Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer le base de données. (assez long 30 mn)
6 - Vérification de la cohérence du fichier
: c'est OK cette fois.
 
Donc on a une méthode pour en venir à bout ; c'est déjà ça mais en effet, peut mieux faire. Je remontrai ce problème au cdip.
Merci pour vos essais.
 
Donc on a une méthode pour en venir à bout ; c'est déjà ça mais en effet, peut mieux faire. Je remontrai ce problème au cdip.
Merci pour vos essais.
Oui, c'est une méthode...TOUTEFOIS je suis revenu à une précédente sauvegarde...j'explique pourquoi :
Ce passage par : Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer la base de données est très efficace pour supprimer la boite de dialogue : "Texte : Donnée inconnue" lors de la suppression des champs devenus inutiles, TOUTEFOIS :
1 - j'ai eu la surprise de ne plus voir dans mon fichier les illustrations issues de mes Médias Privatifs (qui sont gérés dans le sous répertoire Images).
2 - Mon fichier initial était en *.gw2 ; après le passage de cet utilitaire, le fichier résultant était en *.gw3 ET AUSSI un ersat de fichier resté en *.gw2 qui comprend un répertoire Images vide et un sous répertoire Medias_privatifs vide aussi. (il est en pièce jointe). Par contre dans le fichier *.gw3 il y a bien les mêmes répertoires avec toutes les images.
3 - Bien sur je suis allé dans les préférences/gestion de médias du fichier en *.gw3 et effectivement le répertoire Médias_privatifs pointait sur l'ancien *.gw2
4 - Je pensais avoir trouvé le pourquoi je ne voyais plus mes images des Médias_privatifs... du coup j'adresse le bon (le nouveau) chemin vers celui de mon organisation qui est dans mon cas :D:\Ressources\Genealogie\GeneaTique\Mes généalogies\ancêtres_TOURFL.gw3\Images\Medias_Privatifs
5 - Grande fut ma surprise de ne pas y voir mes Images uniquement celles contenues dans le sous-répertoire Médias-Privatifs.
J'ai essayé plusieurs manœuvres plusieurs fois... rien n'y a fait.
6 - Je suis donc revenu à mon précédent fichier de sauvegarde sans problème qui est en *.gw2 et dont la structure du fichier contient toujours les champs complémentaires devenus inutiles.
Mes remarques suite à ces essais :
R1 - Le passage de l'outil Régénérer la base de données supprime aussi la visibilité des Médias-Privatifs (ici dans le cas où ils sont gérés dans un sous-répertoire de GT)
R2 - Le fichier initial en *.gw2 se régénère en *.gw3....mais laisse aussi une scorie en *.gw2 (voir la pièce jointe)
R3 - Le chemin de ce fichier (Médias-Privatifs) dans la gestion des médias (dans les préférences de GT) n'est pas repris lors de la régénération.
R4 - Malgré le "forçage" du nouveau chemin, sa prise en compte n'est pas active.
Cordialement.
 
Fichiers joints
  • ancêtres_TOURFL.gw2.zip
    916 bytes · Affichages: 4
Curieux ce résidu .gw2 ! Je regarderai ça demain avec ce problème du dossier privatif. Où est-il situé ce dossier privatif par rapport à la généalogie ?
 
Curieux ce résidu .gw2 ! Je regarderai ça demain avec ce problème du dossier privatif. Où est-il situé ce dossier privatif par rapport à la généalogie ?
Son chemin est le suivant :
D:\Ressources\Genealogie\GeneaTique\Mes généalogies\ancêtres_TOURFL.gw2\Images\Medias_Privatifs
Il est dans le sous-dossier Images de la généalogie
 
...
Il est dans le sous-dossier Images de la généalogie
Je crois que l'on avait vu que le dossier privatif devait être extérieur à la généalogie ; il faut que je me rafraichisse la mémoire ...
As-tu vu la méthode pour faire une MEV s'il y a une notice sur le Nom et sur les lieux ; vu le nombre de notices que tu as ça pourrait être intéressant. Dommage qu'il n'y ait pas encore la possibilité de "voir" les notices "Profession".
 
Je crois que l'on avait vu que le dossier privatif devait être extérieur à la généalogie ; il faut que je me rafraichisse la mémoire ...
Je ne me souviens pas de ce point...c'est étonnant car la gestion des médias de GT nous en donne la possibilité (voir copie d'écran)
Merci de valider officiellement ce point important.
As-tu vu la méthode pour faire une MEV s'il y a une notice sur le Nom et sur les lieux ; vu le nombre de notices que tu as ça pourrait être intéressant. Dommage qu'il n'y ait pas encore la possibilité de "voir" les notices "Profession".
Oui, j'ai vu, il faut que je creuse le sujet... quand la fiche est sélectionnée, l'onglet Notices de l'écran de saisie s'active et l'on peut y voir les notices de noms, lieux, professions.
Donc ici il s'agirait ici de marquer toutes les fiches (pas seulement celle sélectionnée) ayant une notice potentielle...est-ce bien celà ?
 
Fichiers joints
  • GT2023_medias_privatifs.jpg
    GT2023_medias_privatifs.jpg
    183.2 KB · Affichages: 2
....Donc ici il s'agirait ici de marquer toutes les fiches (pas seulement celle sélectionnée) ayant une notice potentielle...est-ce bien celà ?
On n'a rien à "marquer", pas de données booléennes pour ça, c'est juste dans l'arbre graphique que les cases (toutes) diront automatiquement s'il y a une notice sur le Patronyme, sur le lieu (naissance ou union ou décès) ou sur la profession.
Pour l'instant c'est très simple à faire pour les notices Patronyme et Ville mais pas possible pour les Professions car dans l'événement Profession on n'a pas la donnée "Illustration" de la profession". J'ai demandé au cdip s'il serait possible de l'ajouter. En plus, cela permettrait de faire un arbre orienté "Professions" où l'illustration des cases serait l'image mise dans la Notice Profession (une enseigne par exemple), comme on peut déjà le faire pour les Noms et les Villes.
Ca donnerait donc des possibilités supplémentaires à ces Notices
Dans l'exemple ci-dessous (un essai) la case de Anne Reynaud indique qu'il y a une notice sur le Nom et qu'un de ses événements est dans une ville qui possède une notice. Je ne signale pas les notices sur la profession, on ne peut pas encore définir un critère ; de plus les notices sur les professions devraient évoluer sur les mots clé, en particulier il manque une option "Contient le mot clé" car beaucoup de professions sont éditées sous une forme plus complexe, comme "Meunier au moulin de Coirac".

2notices.png
 
Dernière édition:

gratuit

Retour
Haut