Arbre de saisie avec nouveautés 2023

Ce modèle d’arbre mixte a pour vocation d’aider les généalogistes à visualiser les informations importantes déjà saisies. Ce n’est pas un arbre de présentation des portraits ou des autres images. Son avantage est de disposer d’une seule case maquette à laquelle on applique différentes mises en valeur. (Facilité de paramétrage)
Il permet également d’afficher correctement l’état des évènements mis en place par le CDIP et de visualiser directement par un rond bleu l’ajout des sources de la recherche INSEE. -Les cases ont plusieurs couleurs :Homme/Femme bleu et rose
Case sélectionnée grise
Case centrale de l’arbre jaune
-Le fond est bleu pour le repos des yeux
.-Le numéro sosa s’affiche devant le nom
-Le nombre d'enfants est situé en bas à droite de la case et le nombre de mariage en bas à gauche
-Au-dessus de la case, deux petits triangles indiquent la qualité de la filiation(un pour la filiation avec le père l'autre pour la filiation avec la mère)
Vert = filiation certaine
Rouge= filiation incertaine
-Si les BMS contiennent des images avec dans acte im la date et le lieu sont en rouge
Mise en place de formes, nouveauté 2023
-Un carré composé de 4 cases: case 1
pour l’événement Résidence, case
2 pour les recensements, case
3 pour les inventaires après décès et case
4 pour les images signatures
-Un losange en haut à gauche indique que :
la personne est considérée comme confidentielle en rouge
la personne est sans descendance en vert
-Un rond devant les évènements NBUSI
o Bleu clair contenant une ou plusieurs sources
o Bleu moyen contenant source et personnes citées
o Bleu foncé contenant source, personnes citées et note générale
o Rouge contenant uniquement des personnes citées
o Orange contenant uniquement une note générale
-Mort pour la France un drapeau bleu blanc rouge dans l’angle gauche supérieur, pour qu’il apparaisse, il est nécessaire d’avoir créé un événement de type booléen ,avec comme libellé «Mort pour la France»
Les Bordures
-Pour les jumeaux une bordure de couleur identique aux traits obliques
-La case centrale a une bordure jaune fluo

Comment personnaliser son utilisation

- Pour les recensements mettre les années souhaitées (deux en place 1836 et 1851)
- Pour les résidences soit présence de l’événement en gris, soit une commune spécifique en violet(Chinon), soit une adresse en rouge(Mairie)
Pour que chacun puisse encore compléter cet arbre, il reste la possibilité de modifier les angles du cadre

 

[TOURFL]

Je comprends mieux.
Pour que l'union "entre cases" soit traitée différemment de l'union des cases de l'ascendance, il faut que la donnée ne soit pas la même : Celle "entre cases" (conjoint de la descendance) doit être relative à la personne (P: Union ...) alors que celle des cases de l'ascendance doit être relative au "Conjoint fonction du contexte" (CC: Union).

J'ai modifié les MEV dans ce sens, mais rien n'y fait.
Ce cas de modification de la couleur d'une date d'Union lorsque celle-ci est entre les cases (dans un fond d'écran sombre) me résiste !
Mais pas de pb, je me contente de ne pas changer la couleur.

Toutefois pour ne pas rester sur une incompréhension, où serait l'erreur ?
modèle en pièce jointe

 

[predigny]

J'ai modifié les MEV dans ce sens, mais rien n'y fait.
Ce cas de modification de la couleur d'une date d'Union lorsque celle-ci est entre les cases (dans un fond d'écran sombre) me résiste !
Mais pas de pb, je me contente de ne pas changer la couleur.

Toutefois pour ne pas rester sur une incompréhension, où serait l'erreur ?
modèle en pièce jointe

Ce ne sont pas que les MEV qu'il faut modifier ! Je vous ai dit qu'il fallait une donnée différente pour les unions de l'ascendance (les 2 dernières CDP) Là il faut utiliser l'union des conjoints fonction du contexte (CC: Union). Or dans toutes vos CDP c'est P: Union qui est utilisé. Vous utilisez CC :Union dans les condition de MEV mais il n'y a aucune donnée CC: Union dans les CDP ; sur quoi voulez vous qu'elles agissent ces MEV ? !

 

[predigny]

Le cas des unions est toujours un peu difficile à mettre en place dans les MEV. Dans votre modèle vous avez ajouté une condition (#10) pour les MEV des conjoints de la descendance mais il faut aussi mettre la condition "Cases de l'ascendance" pour les MEV portant sur les CC: Union.
J'ai modifié votre modèle mais n'ai pas tout vérifié, j'ai juste traité les deux sortes d'union (P: et CC: )

 

[TOURFL]

Ce ne sont pas que les MEV qu'il faut modifier ! Je vous ai dit qu'il fallait une donnée différente pour les unions de l'ascendance (les 2 dernières CDP) Là il faut utiliser l'union des conjoints fonction du contexte (CC: Union). Or dans toutes vos CDP c'est P: Union qui est utilisé. Vous utilisez CC :Union dans les condition de MEV mais il n'y a aucune donnée CC: Union dans les CDP ; sur quoi voulez vous qu'elles agissent ces MEV ? !

Je m'excuse mais je ne comprends pas bien.
OK c'est dans les CDP que je dois modifier = vu...mais modifier ou ajouter
Car dans les CDP il n'y a que "case du conjoint de l'ascendance " (et) descendance
Je ne vois aucune donnée Union dans les CDP
J'imagine donc qu'il faille ajouter 2 CDP :
- l'une sur l'union : conjoints fonction du contexte (CC: Union).
- l'autre aussi sur l'union : conjoint de la descendance) (P: Union).
Est-ce bien cela ?

 

[predigny]

Il n'y a pas à ajouter de CDP : Dans les CDP c'est remplacer dans les deux cases conditionnelles de l'ascendance (case par défaut et celle qui est au-dessus) la donnée P: Union par CC: Union et on ne touche pas au deux CDP des "conjoint de la descendance" qui doivent rester en P: Union
Voir le modèle que j'ai modifié.

 

[TOURFL]

Il n'y a pas à ajouter de CDP : Dans les CDP c'est remplacer dans les deux cases conditionnelles de l'ascendance (case par défaut et celle qui est au-dessus) la donnée P: Union par CC: Union et on ne touche pas au deux CDP des "conjoint de la descendance" qui doivent rester en P: Union
Voir le modèle que j'ai modifié.

je comprends mieux cette subtilité. Il est nécessaire de modifier effectivement 2 CDP et aussi gérer les parenthèses "( )" dans les MEV.
J'ai modifié la couleur rouge peu lisible sur fond vert en rouge pâle (255,169,255) dans les 2 CDP associées.
Le tout fonctionne, merci beaucoup pour ce nouvel apprentissage.
Jean-Jacques

 

[predigny]

La nuit portant conseil, j'ai réfléchi à cette question et il ressort que si l'utilisation de CC: Union est préférable pour les cases de l'ascendance (voir modèle mode1-2018.grf), on peut très bien utiliser P: Union partout comme dans le modèle mode1-2011.grf. L'important pour votre problème de couleurs c'est dans les conditions de MEV bien distinguer le cas de l'union des conjoints de la descendance du cas de l'union des cases de l'ascendance. Ces deux cas se distinguant seulement par la condition supplémentaire (ligne 10) "Case de l'ascendance" et " Case des conjoints de la descendance".
C'est ce que j'ai fait dans le modèle ci-joint. Je pense que cela éclaircira les choses.

 

[TOURFL]

La nuit portant conseil, .../...on peut très bien utiliser P: Union partout comme dans le modèle mode1-2011.grf. L'important pour votre problème de couleurs c'est dans les conditions de MEV bien distinguer le cas de l'union des conjoints de la descendance du cas de l'union des cases de l'ascendance. Ces deux cas se distinguant seulement par la condition supplémentaire (ligne 10) "Case de l'ascendance" et " Case des conjoints de la descendance".

Merci beaucoup, c'est effectivement plus clair pour associer des couleurs différentes dans le cadre du marquage de l'événement Union entre les cases (lorsque le fond d'écran est sombre) :
- un cas avec : case du conjoints de la descendance (avec 2 conditions : illustration non vide et vide)
- un cas avec : case de l'ascendance (avec 2 conditions : illustration non vide et vide)
Voilà qui valide ce point délicat
merci encore