-
Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
Doublons de photos d'actes dans gedcom
- Auteur de la discussion MINGOUT
- Date de début
Membre actif
Ce aa n'existe pas en réalité c'est un problème de RTF ---> rtx je pense, car les accents causent aussi des effets bizarres.
Ce problème de doublon je le retrouve une vingtaine de fois sur cinq générations sur n'importe quel acte n; d; m; etC...
L'éditeur de texte est "notepad" je ne pense pas que ce soit lui?
C'est bien généatique qui a le problème car à l'édition du livret on retrouve bien les doublons, plus on creuse plus il y a des problèmes!!!
J'en ai assez pour ce soir, bonne soirée et merci de votre coopération.
Cordialement
Ce problème de doublon je le retrouve une vingtaine de fois sur cinq générations sur n'importe quel acte n; d; m; etC...
L'éditeur de texte est "notepad" je ne pense pas que ce soit lui?
C'est bien généatique qui a le problème car à l'édition du livret on retrouve bien les doublons, plus on creuse plus il y a des problèmes!!!
J'en ai assez pour ce soir, bonne soirée et merci de votre coopération.
Cordialement
Avec le dictionnaire des données j'ai regardé la liste de mes illustrations. Normalement, et sauf pour quelques exceptions où la même image serait utilisée plusieurs fois dans des fiches différentes, je ne dois avoir qu'une seule fois chaque adresse, or j'en ai pas mal (plus de 100 sur 2000 ou 3000 illustrations). Il y a quelque chose de pas normal de ce coté là.
Je regarde de plus près ...
Edit: Pour l'instant je n'ai que des documents effectivement utilisés sur plus d'une fiche, et quelques erreurs d'affectation, mais pas d'erreur systématiques qui pourraient être imputées à Généatique
Je regarde de plus près ...
Edit: Pour l'instant je n'ai que des documents effectivement utilisés sur plus d'une fiche, et quelques erreurs d'affectation, mais pas d'erreur systématiques qui pourraient être imputées à Généatique
Membre actif
Bonjour,
Mois aussi je n'ai pas de doublon d'illustration si je regarde avec le dictionnaire, mais pourquoi je retrouve des doublons à la fois dans mes essais de Livret, et dans le gedcom regardé avec un éditeur de texte (Note pad ++) ??
La logique de l'observation veut bien dire que "Geneatique fait des doublons à la réalisation du gedcom.
Avez-vous essayé de regarder un gedcom avec un éditeur de texte?? c'est lui qui dira d'où viennent ces doublons.
Mois aussi je n'ai pas de doublon d'illustration si je regarde avec le dictionnaire, mais pourquoi je retrouve des doublons à la fois dans mes essais de Livret, et dans le gedcom regardé avec un éditeur de texte (Note pad ++) ??
La logique de l'observation veut bien dire que "Geneatique fait des doublons à la réalisation du gedcom.
Avez-vous essayé de regarder un gedcom avec un éditeur de texte?? c'est lui qui dira d'où viennent ces doublons.
Pas de problème non plus de mon coté, ni sur le gedcom (mais pas facile d'en être sûr), ni sur les images en double repérées avec le dictionnaire des données ; La plupart de doublons du dictionnaire des données venaient d'images placées volontairement sur deux fiches (signatures d'un couple à leur mariage, actes de mariage contenant plusieurs mariages (jusqu'à 4 mariages sur un même acte), blasons, ...) et quelques erreurs de ma part.
Cependant les doublons dans le gedcom de MINGOUT restent difficile à expliquer !
Cependant les doublons dans le gedcom de MINGOUT restent difficile à expliquer !
Je fais de nombreux gedcom. Je les modifie avec notepad++. Je ne rencontre pas ce cas de figure. Je ne vois qu'une explication : L'illustration figure deux fois dans l'évènement correspondant. Voir dans la fiche détaillée. Sinon :?:MINGOUT":rzklmhn5 a dit:
Membre actif
Moi non plus mais c'est le cas, voici encore deux exemples déroutants, l'un est un doublon pur et dur, l'autre un demi-doublon encore plus fort. résultat uniquement sur les n- ce qui veut dire entre 1792 et maintenant. sur 5 générations.
1er= doublon, le fichier est vérifié et correct pas deux photos.
2ème= demi doublon, comme mes actes en morceau ont une numérotation (1) (2) etc... il est facile de s'y retrouver.
1er= doublon, le fichier est vérifié et correct pas deux photos.
2ème= demi doublon, comme mes actes en morceau ont une numérotation (1) (2) etc... il est facile de s'y retrouver.
Les Images sont-elles doublées aussi dans l'onglet Médias ou dans les vignettes de la fiche détaillée ? Je pense que non, sinon elles serait indexée (1), (2)...MINGOUT":11avjwk7 a dit:
Un essai à faire pourrait être de supprimer l'illustration d'un événement qui donne un doublon dans le gedcom et voir alors combien il reste d'illustrations dans le gedcom pour cet événement (une seule ou aucune ? ).
Autre essai : Une extraction des fiches concernées présente elle toujours ce problème ?
On remarque au passage qu'il n'y a pas moyen de lister toutes les illustrations d'un événement ; seul la première est accessible.
Membre actif
Bonjour,
Après une panne d'Internet très tôt ce matin, voila où j'en suis.
1- Deux doublons par exemple: un dans les baptêmes et un dans un mariage, à chaque fois double mariage du mari??
2- Mon cas typique que je traine depuis longtemps, enfin problème identifé, vu dans onglet "média" deux (n-), deux (m-mais ne concernant qu'un seul mariage), deux (d-) et tous de même niveau??
Predigny Re donnez-moi votre émail perso, je n'arrive plus à passer de Pj, et de plus cette discussion détaillée pas à pas n'intéresse pas le forum.
gmingout@free.fr
Après une panne d'Internet très tôt ce matin, voila où j'en suis.
1- Deux doublons par exemple: un dans les baptêmes et un dans un mariage, à chaque fois double mariage du mari??
2- Mon cas typique que je traine depuis longtemps, enfin problème identifé, vu dans onglet "média" deux (n-), deux (m-mais ne concernant qu'un seul mariage), deux (d-) et tous de même niveau??
Predigny Re donnez-moi votre émail perso, je n'arrive plus à passer de Pj, et de plus cette discussion détaillée pas à pas n'intéresse pas le forum.
gmingout@free.fr
Après quelques échanges par MP avec MINGOUT pour dégrossir le problème, je reprends ici, c'est plus souple et ça peut concerner d'autres personnes.
Il y a une anomalie de comportement de l'affichage des images dans l'onglet Médias ; ça n'explique peut-être pas ce qui est à l'origine du problème de MINGOUT mais ça le simule assez bien :
- Dans un événement quelconque, par exemple Décès, qui a déjà une illustration, si j'ajoute la même illustration en la prenant directement dans le dossier "Images" de la généalogie, on observe que dans la fiche détaillée, pour l'événement Décès, l'image n'est pas en double alors que dans l'onglet Médias, dans le gedcom, dans la "Fiche à la volée",... elle est en double et avec exactement le même nom, sans index (1). C'est exactement ce qu'observe MINGOUT.
Ce comportement n'est pas normal, l'image devrait être en double partout ou nul part.
Ce problème ne risque guère de se produire si dans les Préférences de Généatique, le répertoire de stockage des images ou vidéo, n'est pas le répertoire ...\nom-généalogie.gw2\Images. Il vaut beaucoup mieux avoir un répertoire extérieur à la généalogie pour stocker ses nouvelles captures d'écran ou actes scannés, car dans ce cas, si on met une image en double dans un événement, la seconde image aura un index (1) et sera bien identifiée comme une image placée deux fois. Il est assez facile de placer deux fois la même image car dans la fiche détaillée, les vignettes ne sont pas facilement toutes visibles (fenêtre très petite) et l'on peut croire qu'une image n'y est pas alors qu'elle juste non visible.
Il y a une anomalie de comportement de l'affichage des images dans l'onglet Médias ; ça n'explique peut-être pas ce qui est à l'origine du problème de MINGOUT mais ça le simule assez bien :
- Dans un événement quelconque, par exemple Décès, qui a déjà une illustration, si j'ajoute la même illustration en la prenant directement dans le dossier "Images" de la généalogie, on observe que dans la fiche détaillée, pour l'événement Décès, l'image n'est pas en double alors que dans l'onglet Médias, dans le gedcom, dans la "Fiche à la volée",... elle est en double et avec exactement le même nom, sans index (1). C'est exactement ce qu'observe MINGOUT.
Ce comportement n'est pas normal, l'image devrait être en double partout ou nul part.
Ce problème ne risque guère de se produire si dans les Préférences de Généatique, le répertoire de stockage des images ou vidéo, n'est pas le répertoire ...\nom-généalogie.gw2\Images. Il vaut beaucoup mieux avoir un répertoire extérieur à la généalogie pour stocker ses nouvelles captures d'écran ou actes scannés, car dans ce cas, si on met une image en double dans un événement, la seconde image aura un index (1) et sera bien identifiée comme une image placée deux fois. Il est assez facile de placer deux fois la même image car dans la fiche détaillée, les vignettes ne sont pas facilement toutes visibles (fenêtre très petite) et l'on peut croire qu'une image n'y est pas alors qu'elle juste non visible.
Nouveau membre
Bonjour,
Ne vous inquietez pas, attendez.
Je vous souhaite bonne chance.
Ne vous inquietez pas, attendez.
Je vous souhaite bonne chance.
J'aimerais savoir ce qui motive cette action !predigny":1d9odpnm a dit:
Tout à fait d'accord. Et de plus, c'est implicite. La fonction s'appelle "Copier les illustrations en local". Pour moi, "copier" signifie d'un endroit à un autre.
Absolument pas. Quelque soit le produit vendu, il ne devrait pas y avoir une quelconque malfaçon. Je suis toujours très étonné de cette tolérance.MINGOUT":1d9odpnm a dit:
Membre actif
Bonjour,
"Absolument pas. Quelque soit le produit vendu, il ne devrait pas y avoir une quelconque malfaçon. Je suis toujours très étonné de cette tolérance."
Je suis en accord avec ce que vous dites dans l'absolu, mais ayant été dans le métier de la "QUALITÉ", dans les faits ce n'est pas le cas, il y a toujours un petit bug qui subsiste même après tous les contrôles possibles et imaginables. Ce qu'il faut sanctionner là c'est l'attitude du "créateur/fournisseur" qui ne réagit pas à tous les problèmes signalés.
De mon coté comme je l'ai dit 2013 est la dernière version de "Geneatique" que j’achèterais. C'est ma réaction.
"Absolument pas. Quelque soit le produit vendu, il ne devrait pas y avoir une quelconque malfaçon. Je suis toujours très étonné de cette tolérance."
Je suis en accord avec ce que vous dites dans l'absolu, mais ayant été dans le métier de la "QUALITÉ", dans les faits ce n'est pas le cas, il y a toujours un petit bug qui subsiste même après tous les contrôles possibles et imaginables. Ce qu'il faut sanctionner là c'est l'attitude du "créateur/fournisseur" qui ne réagit pas à tous les problèmes signalés.
De mon coté comme je l'ai dit 2013 est la dernière version de "Geneatique" que j’achèterais. C'est ma réaction.
Messages similaires
- Question
