Liste desendante - No Sosa

[Villemartin]

Bonjour,

Dans la liste descendante, j'observe que le numéro sosa apparait même quand la case N°sosa-stadonitz n'est pas cochée :

32 JacquesDESCIEUX ° ../../1830 + 1860/1889
32 Tailleur d'habits
32-1 = 33 x ../../1860
32-1 = 33 ép : MarieCARDINAL + ../../1889
32-A = 16 GuillaumeDESCIEUX ° 15/10/1860 Saint-Dié-des-Vosges (88) + 30/11/1942 Meudon (92), 14 rue de Vaugirard
32-A = 16 Tailleur d'habits
16-1 = 17 x 31/01/1889 Saint-Malo (35)
16-1 = 17 ép : CatherineDIRER ° 03/02/1861 Guiclan (29), Kerilly + 06/05/1927 Paris-Xème (75), Paris Xème ; 75110 ; ??le-de-France ; France
16-1 = 17 Femme de chambre
16-A = 8 JeanDESCIEUX ° 10/07/1890 Saint-Malo (35) + 19/09/1935 Rennes (35)

Comment éviter ces numéros qui n'apportent rien dans ce cas, et surtout pas aux cousins qui liront cette généalogie ?
merci de vos avis.

 

[predigny]

Vous pouvez toujours affecter le de-cujus à une fiche isolée, come cela toutes les autres fiches n'auront pas de N° de sosa.

 

[dfx]

Ce que vous obtenez c'est numérotation descendante Pélissier.
Dans l'onglet "choix des données" cocher "aucune numérotation", sous-entendu "aucune numérotation descendante"

 

[Villemartin]

Merci pour vos conseils.
Effectivement, je peux abandonner la numérotation Sosa en désigant un de-cujus bidon, cela fonctionne, mais la circulation dans la base devient très malaisée.
Par contre il me semble nécessaire de garder à l'édition la numérotation Pélissier qui rend tout de même la lecture plus facile et plus claire.

Je persiste tout de même à penser que cette interférence entre deux numérotations, non paramétrable, est maladroite et qu'elle n'est pas conforme à l'intitulé du paramétrage.

 

[dfx]

il me semble nécessaire de garder à l'édition la numérotation Pélissier qui rend tout de même la lecture plus facile et plus claire

Mais une numémoration descandante Pélissier ou Abboville n'a de sens que préfixée par le Sosa, sans ce préfixe sa lecture est illisible

 

[Villemartin]

Une numéroration descendante Pélissier est certe plus lisible avec le préfixe sosa de l'individu dont on édite la decendance, mais ici on retrouve intercalé tous les numéros Sosa sous la forme :
32-A = 16 au lieu de 32-A (ici ce n'est qu'un ajout pas très gênant)
16-A = 8 au lieu de 32-AA, ce n'est donc plus du Pelissier, par contre son cousin germain sera 32-BA, ce qui est bien du Pelissier. Pas très lisible, non ?
Et quand il y a des ruptures par groupe de générations, cela devient carrément obscur :
2-A , ou 2-Ab pour ceux qui ont un sosa, alors qu'on attend B-A ou B-Ab
et C-a ou C-aB pour les autres

ou est la lisibilité ?

Villemartin

 

[dfx]

bonjour,

Mais là vous remettez en cause la notation Pélissier qui est comme elle est et on ne peut rien y changer !!!
C'est une autre histoire ...

 

[Villemartin]

Bonjour,

Il me semblait qu'au contraire, je défendais la notation Pelissier pur jus, qui ne comporte que des lettres (chiffres uniquement pour les remariages)
Pelissier est destiné aux généalogies descendantes, et Sosa aux généalogies ascendantes.
On trouve ici une interférence entres les deux notations, qui n'existe pas dans la version Geneatique que j'utilise, et que j'envisageais de changer.
Je suis un peu déçu par cette curieuse évolution imposée et non pas paramétrable.

Et si quelqu'un peut m'expliquer ce qui change quand on coche N°Sosa Stradonitz dans les éléments à afficher (je suis toujours dans les listes de descendance), je suis preneur, je ne vois aucune différence, alors que j'espérais faire disparaitre ce mélange sosa-pélissier.