Rubrique "Marqueurs"

[DLavocat]

Bonjour
une question, je peux ajouter sans Pb la rubrique "Marqueurs" dans les paramètres de l'écran de saisie, mais dans le cas contraire (la rubrique "Marqueurs" n'est pas utilisée , je ne peux pas l'ajouter dans l'onglet Complet (dans ce cas on ne vois pas la rubrique "Marqueurs" C'est pareil chez vous ou c'est juste moi qui ai ce Pb ?

Merci

 

[families]

Il semble que les marqueurs par défaut on été supprimé, je pense qu'il faut au moins un marqueur par défaut dans le nouveau fichier afin qu'il n'y ai pas de blocage à essayer

 

[Phil Chari]

Fermez généatique
Remplacez le fichier default.sysm par celui-ci joint à décompresser dans
,,/Documents/Généatique/Mes descriptifs 2026
Redémarrez généatique

Je viens de faire lce remplacement proposé du fichier default.sym (et non default.sysm qui n'existe pas) de 'Mesdescriptifs 2026' par le fichier décompressé reçu default.sym mais rien n'a changé au redémarrage de G 2026 Prestige v 2.0 ouverture de mon dossier et demande d'ouverture de "Gestion des marqueurs": même affichage en réponse avec le m^me écran d'erreur "marqueurs toujours en échec" que ci-dessus avec ses 2 alertes en rouge et l'indication en noir 'Panel34', et plantage du logiciel

 

[Phil Chari]

Il semble que les marqueurs par défaut on été supprimé, je pense qu'il faut au moins un marqueur par défaut dans le nouveau fichier afin qu'il n'y ai pas de blocage à essayer

dans ce cas, que dois-je faire pour remettre un marqueur par défaut alors que l'ouverture de la fonction 'gestion des marqueurs" plante le logiciel et m'interdit de créeer un premier marqueur ?

 

[AL1493]

Bonsoir,
Ce que je pense :
Le fichier default.sym contient les symboles pour les marqueurs.
Le fichier .tag contient la description des marqueurs : association entre un symbole, le nom du marqueur, le type automatique ou manuel et peut-être autre chose.
Dans la base, chaque fiche a sa rubrique Marqueurs qui indique pour chaque personne quel est le marqueur utilisé.
Les fichiers default.sym et .tag ne semble pas concerné par votre problème

Dans l'image que vous montrez de la gestion des marqueurs, les données affichées ressemble à des noms de variables. Je me demande si une table d'index pour les fiches avec marqueurs ne serait pas sous dimensionnées et la taille de votre base fait que des données hors de cette table sont lues par erreur. Et s'il y a tentative d'écriture dans cette table, c'est le plantage assuré. Ce n'est qu'une hypothèse.

Peut-être qu'une extraction Gedcom de la base en ne prenant pas les marqueurs suivi d'un import serait une solution (sauf si une table est sous dimensionnée).
Une autre solution, serait de faire un export Gedcom sans les marqueurs d'une partie de cette base. Cela permettrait de voir si le problème est corrigé même si cela ne résout pas le problème global.

 

[Phil Chari]

Bonsoir,
Ce que je pense :
Le fichier default.sym contient les symboles pour les marqueurs.
Le fichier .tag contient la description des marqueurs : association entre un symbole, le nom du marqueur, le type automatique ou manuel et peut-être autre chose.
Dans la base, chaque fiche a sa rubrique Marqueurs qui indique pour chaque personne quel est le marqueur utilisé.
Les fichiers default.sym et .tag ne semble pas concerné par votre problème

Dans l'image que vous montrez de la gestion des marqueurs, les données affichées ressemble à des noms de variables. Je me demande si une table d'index pour les fiches avec marqueurs ne serait pas sous dimensionnées et la taille de votre base fait que des données hors de cette table sont lues par erreur. Et s'il y a tentative d'écriture dans cette table, c'est le plantage assuré. Ce n'est qu'une hypothèse.

Peut-être qu'une extraction Gedcom de la base en ne prenant pas les marqueurs suivi d'un import serait une solution (sauf si une table est sous dimensionnée).
Une autre solution, serait de faire un export Gedcom sans les marqueurs d'une partie de cette base. Cela permettrait de voir si le problème est corrigé même si cela ne résout pas le problème global.

merci alain pour votre analuse/diagnostic qui approche du but à mon avis. Comme je n'ai dans mon dossier aucune fiche comportant un marqueur, et que j'ai justement tenté de faire un export/reimport (n vain: échec) de mon dossier complet (voir le nouveau fil de message créé par moi aujourd'hui sous le titre :

Blocage du reimport de Gedcom exporté juste avant​

comment expliquer que le reimport par G 2026 ai quand même planté le logiciel ?

Je vais essayer de réimporter par G 2025 le même Gedcom de mon fichier complet exporté par G 2026 afin de déconnecter l'analyse de l'import Gedcom de l'analyse de la gestion des marqueurs , qui ont 'buggé' l'un et l'autre avec G 2026 et mon (trop) gros ficher ?

 

[Phil Chari]

Comme l'export/réimport de Gedcom se plante lui aussi (voir le fil de message correspondant), j'ai tenté de supprimer la rubrique "Marqueurs" par G 2026 / Préférences pour cette généalogie/ Structure du fichier: sélection de la rubrique "MARQUEURS", choix du bouton "supprimer" ... attente inefficace, fermeture impossible, lancement du" Contrôle de la cohérence de la structure": défilement de barre verte d'avancement en bas de fenêtre (1 à 2 minutes): message final "Aucune anomalie n'a été détectée"; fermeture par le contrôleur de tâches (Ctrl Hlt Sup) de Windows; réouverture de G 2026 et du dossier; préférences/Gestion des marqueurs: l'anomalie avec le marqueur intrus inexplicable est toujours là.
Voir les captures d'écran en pièce jointe.
Je ne vois pas d'autre solution que de poursuivre mon travail de saisies nouvelles avec G 2026 sur mon dernier fichier actif (le plus complet: actuellement 700 909 personnes; sans perte de données) en ignorant (sans chercher à utiliser) la fonctionalité Marqueurs et d'attendre qu'une nouvelle version de G 2026 Prestige du CDIP ait corrigé cette anomalie inextricable de la v 2.0 de G 2026.

 

[predigny]

Hier ion a parlé de votre problème avec le cdip et ils seraient d'accord pour regarder ce problème si vous leurs envoyez votre généalogie. Le fichier .zip d'une sauvegarde (sans le fichier des images) est la méthode la plus simple avec WeTransfer pour l'envoi du fichier zip. Prenez contact avec le cdip pour qu'ils vous dise à qui envoyer le lien que vous donnera WeTransfer ou alors envoyez moi ce lien par "message privé" de ce forum, je le renverrai à François du cdip.

 

[Phil Chari]

Hier ion a parlé de votre problème avec le cdip et ils seraient d'accord pour regarder ce problème si vous leurs envoyez votre généalogie. Le fichier .zip d'une sauvegarde (sans le fichier des images) est la méthode la plus simple avec WeTransfer pour l'envoi du fichier zip. Prenez contact avec le cdip pour qu'ils vous dise à qui envoyer le lien que vous donnera WeTransfer ou alors envoyez moi ce lien par "message privé" de ce forum, je le renverrai à François du cdip.

OK, je vais envoyer ce jour 15 oct (par ma messagerie gmail) mon dernier fichier .zip de sauvegarde avec G 2026 v 2.0 à Philippe LEREBOURG dont j'ai l'adresse email au support/CDIP/Généatique (il a déjà reçu plusieurs fois dans le passé des envois de mon fichier complet) en lui demandant de se concerter avec son frère François et avec vous-même Prédigny.
Voyez aussi mes derniers post d'hier soir 14 oct et de ce matin 15 oct sur ce forum G 2026 dans les deux sujets en débat pour moi :
- la gestion des marqueurs d'une part
- les problèmes d'export/réimport de grosfichiers par Gedcom d'autre part
La question qui me taraude est l'origine de tous ces problèmes: est-ce un (ou plusieurs) fiches corrompue (s) de ma base de données active, ou/et bien la (trop ?) grosse taille de mon dossier (plus de 700 000 personnes) ou/et encore est-ce des bugs (inévitables mais à corriger) dans les dernières versions de Généatique Prestige (actuellement G 2026 v 2.0) ?
Dans l'attente de vos diagnostics et propositions de corrections ou de continuation temporaire de mes travaux (je fais bénévolement la généalogie de nombreuses personnes de mon entourage familial, amical ou de voisinage; soit peut-être une centaine (?) de personnes, ce qui explique la grosse taille de mon fichier, au vu aussi de mon principe de base qui est l'intégration des données (saisie une seule fois de chaque personne, pour tout le monde, au contraire de ce que fait geneanet avec ses milliers d'internautes et de fichiers incohérents) et de mes objets de recherche (qui sont les "couples-pivots" ou souches d'ancêtres communs (avec implexes très nombreux) du plus grand nombre de nos contemporains français, mais plus récents que St-Louis ou Charlemagne.
A suivre donc, avec grand intérêt pour moi, cependant que je poursuis mes saisies quotidiennes, à raison d'environ 50 à 100 nouvelles personnes créées chaque jour, en retombant sur toujours plus de personnes déjà existantes dans mon gros fichier (amorce d'une généalogie universelle, quoique plus modeste que roglo, mais mieux ciblée pour moi sur "mes" régions, familles et patronymes de prédilection)

 

[predigny]

Certainement la meilleure solution que cet envoi à François Lerebourg comme cela il regarderont en même temps le problème des marqueurs et de l'export gedcom