Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Chez moi aussi. C'est par eux que s'est faite la connexion avec la généalogie des Rois de France.predigny":3os5yera a dit:J'ai dans ma généalogie quelques familles nobles (des gentilshommes verriers), et ce que je constate, c'est que les unions se faisaient quasi-exclusivement entre eux) .
C'est bien la solution à tous mes problèmes.Philippe Gauthier":3rgbz876 a dit:Tout a fait d'accord avec vous : ce booléen devrait être établi par le logiciel dès que le cas se produit.
Dans mon cas, le premier implexe arrive très tard, à la 8ème génération, par contre après ça va très vitePhilippe Gauthier":3rgbz876 a dit:Je viens de vérifier dans ma base contenant 15000 personnes : j'en ai 219 en position d'implexe. L'endogamie villageoise est importante et le plus souvent l’ancêtre commun est 4 à 5 générations en amont. Les mariages entre cousins-germains sont finalement très rare (dans mon expérience en tout cas).
Philippe Gauthier":7y51m1rf a dit:Tout a fait d'accord avec vous : ce booléen devrait être établi par le logiciel dès que le cas se produit.
Quand j'ai créé ce champ, je l'ai alimenté à la main a partir d'une liste sélective. Ensuite, au fil des saisies, c'est très facile car :
1) cela ne se produit pas souvent,
2) c'est un cas particulièrement attrayant du point de vue généalogique !
Je viens de vérifier dans ma base contenant 15000 personnes : j'en ai 219 en position d'implexe. L'endogamie villageoise est importante et le plus souvent l’ancêtre commun est 4 à 5 générations en amont. Les mariages entre cousins-germains sont finalement très rare (dans mon expérience en tout cas).
Cordialement,
PhG.
Je ne crois pas que ce booléen puisse être positionné automatiquement, par exemple en utilisant le dictionnaire des données car il n'y a pas de critère permettant de dire qu'un ascendant à plusieurs numéro de sosa. On pouvait penser que la donnée "Implexe" accessible dans la liste de choix des Conditions permettrait de faire ça, mais cette variable à un comportement complexe :papo4334":2szuv3m9 a dit:... je suis convaincu que la valeur de ce booléen peut facilement être calculée automatiquement (plutôt que d'être cochée à la main, avec les risque d'oubli et d'incohérence que cela comporte) - Autrement dit : il est possible de formuler une condition qui donne les mêmes résultats (vrai en situation d'implexe -ie. plus d'un SOSA-, faux sinon)....
predigny":3cqx7lca a dit:Je ne crois pas que ce booléen puisse être positionné automatiquement, par exemple en utilisant le dictionnaire des données car il n'y a pas de critère permettant de dire qu'un ascendant à plusieurs numéro de sosa. On pouvait penser que la donnée "Implexe" accessible dans la liste de choix des Conditions permettrait de faire ça, mais cette variable à un comportement étrange :papo4334":3cqx7lca a dit:... je suis convaincu que la valeur de ce booléen peut facilement être calculée automatiquement (plutôt que d'être cochée à la main, avec les risque d'oubli et d'incohérence que cela comporte) - Autrement dit : il est possible de formuler une condition qui donne les mêmes résultats (vrai en situation d'implexe -ie. plus d'un SOSA-, faux sinon)....
- Dans les "Conditions" d'une liste sélective ascendante, elle fonctionne et vous pouvez lister les personnes de l'ascendance qui ont un numéro de sosa multiple.
- Dans les conditions de mise en valeur des listes sélective, elle ne marche pas
- Dans les "Conditions de mise en valeur" des cases de l'arbre, elle permet seulement de signaler les cases qui sont à l'origine d'une branche dupliquée (celles qui sont reliées par une ligne colorée quand on active la gestion des implexes. Les cases au dessus qui on portant un sosa multiple, n'ont pas cette donnée à "Vrai".
- Dans les "Conditions" du dictionnaire des données, elle ne marche pas, ce qui fait qu'on ne peut pas utiliser le dictionnaire des données pour positionner automatiquement une variable.
Il faudrait disposer d'une variable donnant le nombre de numéros d'une personne. Il me semble qu'on avait déjà abordé ce problème.
Je n'avais donc pas rêvé.predigny":3ba0shl1 a dit:Il faudrait disposer d'une variable donnant le nombre de numéros sosa d'une personne. Il me semble qu'on avait déjà abordé ce problème l y a quelques mois.
Mes 219 personnes sont celles à l'origine d'un implexe ainsi que leurs ascendants connus.papo4334":wq2e7oet a dit:Juste pour comprendre, quand vous dites 219 en position d'implexe, vous ne comptez dans une lignée ascendante que le premier couple en situation d'implexe (et pas leurs ancêtres qui sont eux aussi multi SOSA). est ce bien cela? dans les 700 je comptais tous les muti-sosa.. et évidement les %age sont biaisés car plus on remonte une lignée (surtout dans les villages de montagne comme pour moi) plus on a des chances de découvrir les situations d'implexe et plus on augmente le % implexes vs non-implexes.
Je viens de prendre connaissance de vos messages. Juste pour préciser :papo4334":1b81u4ds a dit:...Si l'on prend statistiquement le nombre de gens qui vivaient dans la "zone géographique concernée" - en prenant large avec tout l’Europe , plus un peu d'orient et un peu d'Afrique ça donne au plus 100 000 000...
Bonjour Pascal.predigny":dp0o2bi9 a dit:Je ne crois pas que ce booléen puisse être positionné automatiquement, par exemple en utilisant le dictionnaire des données car il n'y a pas de critère permettant de dire qu'un ascendant à plusieurs numéro de sosa. On pouvait penser que la donnée "Implexe" accessible dans la liste de choix des Conditions permettrait de faire ça, mais cette variable à un comportement complexe :papo4334":dp0o2bi9 a dit:... je suis convaincu que la valeur de ce booléen peut facilement être calculée automatiquement (plutôt que d'être cochée à la main, avec les risque d'oubli et d'incohérence que cela comporte) - Autrement dit : il est possible de formuler une condition qui donne les mêmes résultats (vrai en situation d'implexe -ie. plus d'un SOSA-, faux sinon)....
- Dans les "Conditions" d'une liste sélective ascendante, elle fonctionne et vous pouvez lister seulement les personnes de l'ascendance qui ont un numéro de sosa multiple.
- Dans les conditions de mise en valeur des listes sélective ascendante, elle ne marche pas
- Dans les "Conditions de mise en valeur" des cases de l'arbre, elle permet seulement de signaler les cases qui sont à l'origine d'une branche dupliquée (celles qui sont reliées par une ligne colorée quand on active la gestion des implexes. Les cases au dessus qui ont portant un sosa multiple, n'ont pas cette donnée à "Vrai".
- Dans les "Conditions" du dictionnaire des données, elle ne marche pas, ce qui fait qu'on ne peut pas utiliser le dictionnaire des données pour positionner automatiquement une variable.
Il faudrait disposer d'une variable donnant le nombre de numéros sosa d'une personne. Il me semble qu'on avait déjà abordé ce problème l y a quelques mois.
Elle n'est pas dans la liste des données de la colonne de gauche, mais dans la "liste de choix". Certaines données ne figurent qu'à cet endroit (Il y a d'ailleurs là quelque chose qui me gène un peu).joel-bt":13g7m9y4 a dit:...
Je ne trouve pas non plus la variable implexe, pourrais tu préciser excactement ou elle si situe dans la liste des conditions.
...
phicome":2hp1u1pe a dit:Je viens de prendre connaissance de vos messages. Juste pour préciser :
- Je ne conteste pas l'existence d'implexe dans une ascendance. Je conteste le fait que l'on va "nécessairement" trouver cette situation. Perso je n'en ai pas. A noter que je suis très étonné du nombre d'implexe annoncé dans vos messages. J'en recense une dizaine sur près de 30 000 individus, dans des lignées non sosa.
Oui mais de chance, votre démonstration n'est pas mathématique, elle est même complètement fausse, car elle repose sur l'assomption que chacun de nous ne descendrait que d'un ancêtre mâle ayant vécu dans la région (au sens de la planète) en l'an 800. Par génétique ce ne serait possible qu'avec une consanguinité de 100% depuis l'an 800 jusqu'à l'an 2000.phicome":2hp1u1pe a dit:- Vous faites une démonstration mathématique de la descendance de Charlemagne. En voici une différente : 100 millions d'Européens en l'an 800. Schématisons : 50 millions d'hommes. Et donc une chance sur 50 millions de descendre du barbu fleuri.
Philippe Gauthier":l9x6rxp0 a dit:C'est parfois assez compliqué : j'ai un laboureur breton du XVIIe siècle qui possède 7 numéros sosa. Il a eu huit enfants dont quatre font partie de mes ancêtres : Jan (3 sosa) Catherine (2 sosa) Alain (1) et Marie (1) ce qui fait bien 7.
Il y en a donc qui sont (si je raisonne en remontant les ancêtres) à la fois "début" d'un implexe et "continuation" d'un autre ...
Le racisme "biologique" devient heureusement de plus en plus rare ; il est remplacé par une forme beaucoup plus sournoise et plus difficile à combattre : le racisme culturel. Mais je stoppe là car je sens que le point G n'est pas loin :mrgreen:papo4334":3042psf1 a dit:...Au passage, un petite pensée pour les racistes: les pauvres ils ont au moins des centaines de fois plus de chance d'avoir à la fois du sang "maure" et du sang "juif" dans les veines que ne pas en avoir ... comme quasiment nous tous... :wink:
predigny":1x35h42f a dit:Le racisme "biologique" devient heureusement de plus en plus rare ; il est remplacé par une forme beaucoup plus sournoise et plus difficile à combattre : le racisme culturel. Mais je stoppe là car je sens que le point G n'est pas loin :mrgreen:papo4334":1x35h42f a dit:...Au passage, un petite pensée pour les racistes: les pauvres ils ont au moins des centaines de fois plus de chance d'avoir à la fois du sang "maure" et du sang "juif" dans les veines que ne pas en avoir ... comme quasiment nous tous... :wink: