GW2 et GW3

[Philippe Gauthier]

Bonsoir à tous,
Généatique 2021 a créé un deuxième "type" de base de données : GW3.
Lors de la migration sous cette nouvelle mouture, ma base est restée de type GW2.
Quelqu'un pourrait-il nous expliquer :
- ce qu'apporte le type GW3.
- et comment convertir sa base de GW2 à GW3.
Merci d'avance à ceux qui en savent plus que moi et pourrait nous informer.

 

[predigny]

D'après ce que j'ai entendu (source cdip) la base de données est un composant du programme acheté à une société informatique tierce ; celle-ci a sortie une nouvelle version plus performante de sa base de données et le cdip a suivi cette évolution tout en restant compatible avec l'ancienne. C'est l'introduction de cette nouvelle base de données qui a justifié l'extension .gw3. C'est tout ce que je sais.
Pour convertir une généalogie .gw2 en .gw2 il y a au moins deux moyens :
- Une extraction totale vers un nouveau fichier.
- et la méthode normale : "Utilitaires/Réparer/Optimiser la base de données" mais cette fonction a un petit bug : elle oublie de modifier l'extension. J'ai modifié "à la main" cette extension et tout semble bien se passer mais le cdip ne pas encore répondu pour me dire si cette manip. est acceptable. Je ne peux donc pas vous conseiller cette méthode. Restez plutôt en .gw2 tant que le bug n'est pas fixé.
- On peut aussi faire un export-import gedcom comme je l'ai documenté dans un autre message. Ca a l'avantage de nettoyer en profondeur la BDD.

 

[Philippe Gauthier]

Merci beaucoup pour ces éclaircissements.
Il serait souhaitable que le CDIP communique sur ces nouveautés : leurs avantages et les conséquences.

 

[AL1493]

Et si on fait "Utilitaires/Réparer/Réparation de la base de données/Régénérer la base de données", on passe en GW3. La régénération est assez longue (environ 25 minutes pour 95000 fiches). La base GW2 est supprimée (pas un inconvénient pour moi, j'ai 3 sauvegardes).
Avant de faire cette régénération, j'ai restructure, fait une réparation niveau 1 puis une réparation niveau 2 (ceinture, bretelles et parachute ventral).

 

[predigny]

Je n'avais pas été voir du coté de cette "Régénération de la base de données" mais en effet elle donne une généalogie en gw3 ; c'est peut-être la bonne méthode pour passer en .gw3, mais ça manque de documentation. De plus, passer en .gw3 n'est pas une "Réparation de la base de données" mais plutôt une optimisation ; ce devrait donc être la fonction "Utilitaires/Réparer/Optimisation de la base de données" qui fait cette transformation.
J'ai exécuté cette fonction pour une généalogie de 120000 personnes et ça à pris 45 minutes.

 

[AL1493]

Oui, c'est long, mais avoir une base propre n'a pas de prix. En fait je restructure ma base assez souvent, mais ces derniers temps, une fois sur deux la restructuration plante. Je ne suis pas certain que ce soit un problème Généatique. J'ai remarqué ce plantage après utilisation d'un logiciel de musique (Reaper). Si je redémarre le micro, la restructuration se passe bien. Donc je voulais me faire une base propre. J'ai essayé l'export Gedcom selon la méthode Predigny, ce n'est pas très simple, il ne faut rien oublier. Donc j'ai choisi la régénération. Je ne sais pas si la qualité de la base obtenue est du même niveau qu'avec l'export Gedcom.
Il serait intéressant de savoir ce que font ces différentes routines : Restructuration, Réparations, Régénération Optimisation et même copie de toutes les fiches dans une nouvelle généalogie (en particulier du point de vue des index).
Ce que j'ai cru voir, c'est que la Régénération travaille longtemps sur le fichier .adb.

 

[Deleau]

Il serait intéressant de savoir ce que font ces différentes routines : Restructuration, Réparations, Régénération Optimisation et même copie de toutes les fiches dans une nouvelle généalogie (en particulier du point de vue des index).

On le demande depuis très longtemps......

 

[AL1493]

On le demande depuis très longtemps......

Oui, je le sais. Il y a peut-être des secrets de programmation, mais ce n'est pas ce je (nous tous je pense) demande, mais seulement des précisions sur ce que font ces différentes routines, dans quel cas les utiliser et ce qu'elles corrigent.

 

[Philippe Gauthier]

Je ne peux qu'ajouter ma voix aux demandes de Deleau, AL1493 et Predigny.
La documentation devrait être complétée sur ces points.

 

[yann29]

Je ne peux qu'ajouter ma voix aux demandes de Deleau, AL1493 et Predigny.
La documentation devrait être complétée sur ces points.

 

[yann29]

Bonjour,
J'ai essayé ces différentes façons de passer de GW2 en GW3, je ne suis jamais arrivé à un résultat concluant. Pourquoi ne pas sortir une mise à jour du logiciel où toute réparation de la base traduise le fichier GW2 en GW3 ?

 

[predigny]

.... Pourquoi ne pas sortir une mise à jour du logiciel où toute réparation de la base traduise le fichier GW2 en GW3 ?

Si on passe en gw3 on est n'est plus compatible avec les versions précédentes de Généatique ; ça peut être une raison pour ne pas passer en gw3

 

[JMMF]

Si on passe en gw3 on est n'est plus compatible avec les versions précédentes de Généatique ; ça peut être une raison pour ne pas passer en gw3

Je continue à lire les messages, et je pense rester à 2020. Tant pis pour moi, mais vraiment, tellement peu de messages encourageants ! Triste, car j'ai eu toutes les versions depuis 1998. Et il y aura une version 2022 qui va rajouter une couche !!!

 

[predigny]

Je continue à lire les messages, et je pense rester à 2020. Tant pis pour moi, mais vraiment, tellement peu de messages encourageants ! Triste, car j'ai eu toutes les versions depuis 1998. Et il y aura une version 2022 qui va rajouter une couche !!!

Et pourtant, je crois que j'aurais du mal à me passer de cette version 2021, surtout pour le nommage automatique des illustrations qui fonctionne très bien et est extrêmement pratique et agréable. Ce qui est dommage c'est que la nouvelle mise à jour tarde tant à être rendue publique.

 

[JMMF]

Et pourtant, je crois que j'aurais du mal à me passer de cette version 2021, surtout pour le nommage automatique des illustrations qui fonctionne très bien et est extrêmement pratique et agréable. Ce qui est dommage c'est que la nouvelle mise à jour tarde tant à être rendue publique.

Et la seule chose qui semble bien fonctionner, c'est celle que je ne veux absolument pas utiliser : le renommage automatique !

 

[predigny]

Je comprends que dans certains cas d'utilisation le renommage automatique ne soit pas la bonne option mais ces cas doivent être assez rares. En fait le nom des illustrations ont peu d'importance, ce qui compte c'est le lien entre l'événement et son illustration ; ce pourrait n'être qu'un numéro. Le nom est juste pratique et rassurant et comme on peut le définir comme l'on veut, me convaincre de son inutilité ne sera pas facile. Son seul défaut c'est que associé à la nouvelle fonction de captures multiples, on est tenté de mettre des illustrations en trop grand nombre tellement c'est facile et rapide.

 

[JMMF]

Ce qui compte, c'est, pour moi, de pouvoir retrouver rapidement ce que je cherche. Ce que je réalise tous les jours depuis presque 30 ans. J'ai ma logique, et la logique n'est pas universelle. Et même si c'est "fooormidable", je refuse la prise de tête pour retrouver ce que je cherche.

 

[predigny]

Dans mon dossier Images j'ai des fichiers qui ont des noms comme ci-dessous ; En quoi c'est "prise de tête" pour les retrouver ? De plus on peut faire des noms plus complexes en incluant par exemple le lieu ou même les ranger dans des sous-dossier par lieu. En quoi c'est différent d'un d'un nommage ou classement manuel ?

 

[JMMF]

Il est inutile d'insister ! Mes dossiers sont parfaitement classés, avec mes propres critères. Est-ce interdit par la loi ?
Et je déteste cette présentation ! Je peux détester ?

 

[predigny]

Je ne voulais pas vous imposer quoique ce soit, juste comprendre quel est l'avantage de votre classement. Mais je vois qu'avec vous une discussion prend vite une allure polémique alors je n'insiste pas.