Modèles d'arbre : Des idées nouvelles ?

[predigny]

Dans le cadre de la création de nouveaux modèles d'arbre, je suis à la recherche d'idées sur ce qui serait intéressant de faire avec les possibilités actuelles du paramétrage de l'arbre. J'attends vos suggestions
Ce matin j'ai imaginé que l'on pouvait ajouter une zone de texte (ou plusieurs) sur le graphique mais qui serait attachée à une personne donnée (ou plusieurs). J'ai modifié un modèle pour qu'il affiche ce genre de zone de texte. En fait in s'agit d'une case "normale" mais où n'apparaît qu'une rubrique "Texte" répétable. On la crée en ajoutant un "frère" à la personne à qui l'on veut que cette case soit attachée ; on donne à cette personne le même nom et "Texte" comme prénom (afin de la retrouver dans une recherche). La date de naissance de cette fausse personne définira sa position par rapport aux autrex frères/soeurs. On peut lui ajouter plusieurs rubriques "Case-texte" dans les quelle on met un texte.
Cette possibilité s'ajoute très facilement à n'importe quel modèle en ajoutant juste une condition de présentation et une condition de mise en valeur.

 

[Antoine92330]

Il n'y a pas de difficultés à utiliser l'événement Résidence à la place de Naissance ; mais la naissance à l'avantage de n'avoir (généralement) lieu qu'une fois alors que la Résidence peut se promener pas mal sur la planète ; c'est bien pour cela que Résidence est un événement répétable. Alors que faire si une résidence est en France et 10 ans plus tard en Espagne ?
Cependant, comme le plus "banal" c'est la résidence en France, je propose de donner la priorité aux pays autre que la France et si il y a conflit entre Allemagne et Espagne je privilégie Allemagne car elle est première dans l'ordre alphabétique, mais vous pouvez décider d'une autre logique.

Bonjour Predigny,

Cet arbre est fait pour une cousinade, j'ai 79 ans ( le plus ancien de la famille et ancien informaticien..) j'espère que quelqu'un reprendra le flambeau, mais je n'y crois pas trop..

Donc Résidence ne devrait pas bouger dans l'année, et si c'est possible, mon ordre de préférence :
- par défaut : France
- et comme il y a peu de personnes en Allemagne ( une seule cousine avec sa famille ) personnellement et égoïstement, je souhaiterais plutôt Espagne avant Allemagne. Je suppose que vous pensez à une erreur de saisie qui ferait apparaître un pays autre que FR,ES ou DL ?

Merci Predigny ( je ne peux pas me résoudre à écrire une minuscule )
Cordialement
Antoine

 

[predigny]

Voici un modèle basé sur les résidences ; L'ordre des priorité est Espagne, Allemagne, France, mais j'ai mis le pays de naissance dans l'équation, en plus des 5 lieux de résidences possibles (j'ai limité à 5 résidences possible car la donnée "Résidenceays:Tous", ne se comportait pas comme on pouvait l'espérer).
Donc :
- une personne née en Allemagne et habitant en France aura le drapeau allemand
- Une personne habitant en France, puis en Epagne puis en Allemagne aura un drapeau espagnol
- Une personne Née en Espagne et habitant en France, puis en Allemagne aura un drapeau espagnol
- Une personne née en Allemagne puis résidant en Allemagne aura un drapeau espagnol (Espagne prioritaire)
- etc
En fait le lieu de naissance est considéré comme un lieu de résidence (qui n'a pas résidé où il et né ! ? )
Je compte sur vous pour vérifier tout ça.

 

[Antoine92330]

Merci Predigny,

Je fais les tests ce soir.
Antoine
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonsoir Predigny,

je viens de faire des tests : ça se présente très bien, mais j'ai un problème avec l'export.
Avec le modèle de base, j'avais déjà un problème que j'avais signalé. Seul l'export .emf fonctionne et ensuite je le convertis en jpg avec paint ou irfanview. ( certainement lié à la taille de l'export : beaucoup de photos ...)
Avec votre dernier modèle j'ai un problème supplémentaire : les drapeaux ne "s'exportent" pas, sauf en pdf.

J'ai fait un test avec un petit arbre : tout marche...!!
Je vais creuser...
Si je n'exporte que les 3 premières générations de mon arbre : tout est OK y compris en jpg.
A 4 : ça ne marche pas !
Merci encore.
Cordialement
Antoine

 

[TOURFL]

Bonsoir Ttous,
Je reviens sur cette rubrique (Modèles d'arbre : Des idées nouvelles?), car je retrouve une note ancienne (de 2006) que j'ai copié à l'époque dans une revue généalogique où l'auteur trouvait important d'attribuer un degré de confiance à une information saisie (BMS ou NMD). Son propos tenait en attribuant 5 notes...en synthèse :
Affecter une note de (1) = « faible pertinence » à (5) = « forte pertinence ».
Note (5) = possession et copie intégrale de l’acte avec filiation mentionnée.
Note (4) = indique un relevé manuel sans posséder l’acte (erreur recopie possible).
Note (3) = possession d’un acte avec absence de filiation.
Note (2) = information portée sur un acte non confirmée (mention marginale).
Note (1) = information verbale ou obtenue sur GeneaNet (ou Internet) qu’il faut absolument vérifier.
Toujours dans l'esprit "des idées nouvelles", est-il pertinent d'avoir un graphique spécifique pour ces items?
Est-ce utile? car en première analyse, j'y vois deux méthodes:
M1 - dans la case d'attribution de l'acte, il suffirait d'y mettre un numéro.
M2 - Créer un champ complémentaire "Degré de confiance" en y mettant les notes comme par ex : B5M5S4 ou N5M5D3
Ou.....une indication graphique mentionnant que tout est OK (équivalent à la note 5).
Vos avis?

 

[predigny]

Je pense que les deux caractères du champ "Acte" peuvent être utilisés pour cela, mais comme je leurs ai donnée une autre signification (quoique proche mais moins nuancée) je me vois mal changer maintenant. Quand j'ai le moindre doute sur un événement, je détaille dans les notes (Individuelle ou de couple ou d'événement) c'est mieux qu'une note car on peut donner plus de détails.
Pour le B5M5S4 ou N5M5D3, ça risque fort de n'être compréhensible que par vous, de plus il faudra des variantes pour les unions multiples (B5M1-4M2-5S4) !

 

[Philippe Gauthier]

Bonjour à tous,
Si vous avez une copie intégrale de l'acte, vous l'avez probablement numérisé et lié à l'événement concerné.
Donc la note (5) est déjà présente.

Pour ma part, j'envisage de créer une rubrique de couple pour gérer le fait "acte de mariage filiatif, Oui ou Non".
Mais il y a une difficulté car j'ai des actes filiatifs pour une seule des personnes du couple ...
Et surtout beaucoup de boulot pour mettre à jour ma Base !

 

[predigny]

...Pour ma part, j'envisage de créer une rubrique de couple pour gérer le fait "acte de mariage filiatif, Oui ou Non".
Mais il y a une difficulté car j'ai des actes filiatifs pour une seule des personnes du couple ...
Et surtout beaucoup de boulot pour mettre à jour ma Base !

C'est la première chose que je note dans les notes de couple. C'est largement aussi visible qu'une rubrique supplémentaire et permet toutes les explications.

 

[TOURFL]

Pour ma part, c'était juste une réflexion retrouvée de 2006 dans le cadre "des idées nouvelles"...
Personnellement je mentionne [p] dans la case attribut de l'acte lorsque j'ai la copie numérisée. Pour moi [p] c'est la note 5. Je mentionne [r] dans ce champ si j'ai la retranscription, ce qui correspond à la note 4.
Vous utilisez les deux caractères du champ "Acte" en leur donnant une autre signification (quoique proche mais moins nuancée) : peut-on en avoir connaissance ?
Effectivement dans les notes de couple l'on peut détailler davantage...je l'utilise aussi, mais ce n'est toutefois pas visible graphiquement (ce qui reste de loin la valeur ajoutée de GT).

 

[predigny]

...Vous utilisez les deux caractères du champ "Acte" en leur donnant une autre signification (quoique proche mais moins nuancée) : peut-on en avoir connaissance ?
Effectivement dans les notes de couple l'on peut détailler davantage...je l'utilise aussi, mais ce n'est toutefois pas visible graphiquement (ce qui reste de loin la valeur ajoutée de GT).

En effet Généatique est très performant pour la représentation graphique mais je lui fais dire déjà beaucoup de choses à cet arbre graphique et je crois qu'il ne serait pas facile d'indiquer sur l'arbre les nuances sur la qualité des actes, sauf à utiliser le champ "Acte". Quand j'ai l'acte je mets "p" mais j'aurais pu mettre "p5" pour un acte donnant toutes les infos attendues. Je ne peux guère changer mes "Actes" actuels, il y en a trop. Mon utilisation de Acte est élémentaire :
- w : j'ai eu l'info sur le web et elle n'est pas encore vérifiée.
- td : info dans les tables décennales.
- p : j'ai l'acte numérisé dans la généalogie.
- p' : j'ai vu l'acte et noté ses références mais ne l'ai pas mis dans la généalogie.
- p" : info indirecte ; l'événement est donné dans un autre acte, par exemple la date et lieu de naissance dans l'acte de mariage.
- < et > : avant ou après une date.
- ca : environ (fourchette large).
On doit pouvoir mieux exploiter ce champ Acte car sur environ 60x60=3600 possibilités je n'en utilise que 8, mais elles ne sollicite pas trop ma mémoire .

 

[Philippe Gauthier]

Bonsoir à tous,
Merci, predigny, pour ce partage d'expérience.

 

[TOURFL]

Oui, merci pour ce partage d'expérience. Pourriez-vous me préciser la signification de : < et > : avant ou après une date.

 

[Philippe Gauthier]

Bonjour à tous,
Pour ma part, je n'utilise le champ "acte" que comme attribut de la date qui suit : < (avant) > (après) v (vers) ? (incertain). Les bulles "présence d'une illustration", "présence d'une note" me suffisent pour préciser en un coup d'œil ce que j'ai récolté sur l'événement.
Et les notes de l'individu et du couple, bien entendu.

 

[predigny]

Oui, merci pour ce partage d'expérience. Pourriez-vous me préciser la signification de : < et > : avant ou après une date.

Généatique offre deux méthodes pour indiquer qu'un événement (le décès par exemple) a eu lieu avant ou après une date :
…./2003 = avant 2003

2003/…. = après 2003
mais je préfère la secconde méthode :
< 01/07/2003
> 01/07/2003
qui permet de mettre une date complète en utilisant le champ Acte.

 

[TOURFL]

OK merci. Je pensais que le "et" avait une signification, or ce sont bien les signes <; > qui mentionnent soit avant; soit après.

 

[JMMF]

Bonjour,

Et 1789/1815 = entre 1789 et 1815. Je l'utilise, par exemple, si je suis certaine que la personne est en vie en 1789, mais plus en 1815.

Pour le reste, je fais très simple : dans le champ "Acte" :
a = j'ai la copie de l'acte (ou extrait envoyé par une mairie)
< = avant
> = après
ca = environ (uniquement pour les naissances)
nn = non numérisé (par exemple, une date de décès récente, trouvée sur un acte de naissance)
et si vide = à vérifier; dans ce cas les précisions sont dans la note associée à l'événement.

 

[TOURFL]

Existe-t-il un modèle d'arbre qui puisse être très net lors de son intégration dans un fichier Word par ex?
Je m'explique:
Je choisi un modèle d'arbre sans couleur que j'exporte en *.jpg
Ensuite je fait copier-coller de ce graphique que j’intègre dans un fichier Word en vue d'une monographie.
(voir fichier en pièce jointe)
Lors de l'impression (chez l'imprimeur), tous ces graphiques ne sont jamais nets, il persiste une ombre prononcée au niveau des noms et des dates, ce qui est du plus mauvais effet. C'est déjà visible sur une image *.jpg, c'est encore plus accentué lors d'un collage sur Word (ou autre traitement de texte)
Constatez-vous ce même phénomène?
Questions:
- existe-t-il un modèle d'arbre qui permette une impression nette?
- ou bien y-a-t-il une autre manière de s'y prendre?

 

[predigny]

Je pense qu'il faut une image .jpg de plus grande dimension au départ car ces défauts sont introduits quand Word fait une adaptation de la taille de l'image ; si il a trop peu de pixels à sa disposition, il extrapole en créant des artefacts pas toujours heureux. Je vous conseille de faire ceci :
- Sauvegarder-Exporter/Image
- Choisir le format .png (le .gif donne aussi de très bons résultats mais surtout pas le .jpg)
- Mettre à 200% le coef de réduction
- Enregistrer l'image
- Avec un logiciel d'image faire une rotation pour que l'image soit orientée dans le sens d'une feuille A4 "paysage", mais si l'arbre est plus haut que large on ne fait pas cette rotation bien sûr.
- Enregistrer l'image en .png
- l'insérer dans Word.
Word peut aussi faire pivoter les images.
Pour un arbre assez large la disposition paysage est préférable et il faut aussi réduire les marges pour que l'image soit la plus grande possible.

J'obtiens cela dans word en regardant la feuille A4 grossie à 200%

 

[TOURFL]

Parfait. Merci beaucoup Prédigny. J'ai fait un essai, le résultat est net ....voilà qui va changer pas mal de choses...fini les quolibets...car je produis des crayons généalogiques pour une revue associative et, à chaque publication je pestais car ils étaient toujours moirâtes à l'impression....ce qui ne donnait pas une très bonne image de GT.
Voilà un mode opératoire qui devrait être largement diffusé...je ne dois pas être le seul dans ce cas!
Encore merci, mais pour moi c'est une grande avancée.