• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Passage à GT 2021 ???

Membre actif
Bonjour,
Depuis 1998 (et oui !), j'ai toujours acheté les nouvelles versions. Là, au vu des différents commentaires, je doute (euphémisme).

Renommage des images : bof; j'ai un système qui me convient parfaitement et surtout, je ne veux pas d'un renommage dans et hors de Gt = dans les dossiers sources. Ces "images" ne me servent pas uniquement pour GT, comme l'a dit un intervenant. Je les retrouvent facilement quand j'en ai besoin. Comment sont renommées les images hors NMD, qui concernent les images liées à des événement autres, et parfois liées à plusieurs fiches ? Et les portraits ? MON système me permet de savoir immédiatement de quelle illustration il s'agit et à quoi elle correspond. Qu'en est-il avec le renommage automatique ? Et avec plus de 25000 illustrations, comprenez que je panique !

Parents adoptifs : les hasards de la vie font que je n'ai=connais que deux cas dans ma généalogie, donc... De plus, ma première réaction au vu de cette nouveauté a été : et comment c'est exporté ?

Export en UTF-8 : pas à l'ordre du jour !!!

Cloud : pas eu de réponse sur le rythme de ces sauvegardes : au fil de l'eau ? On peut les programmer ? Donc, mon système actuel = une sauvegarde cloud en début de mois devrait rester (je procède par ajout). La sauvegarde procède-t-elle par comparaison+ajout ou est-ce à nouveau toute la généalogie + images qui partent sur le cloud ? Dans mon cas, prévoir le week-end entier !

Relations privilégiées : je n'utilise pas

Captures d'écran : là encore, depuis des années, j'ai développé une technique qui me convient. Jamais utilisé la possibilité d'accéder aux registres à partir de GT. Non pas parce que cela ne marche pas, mais je n'y pense même pas ! Et... pas besoin d'une technique pour aller + vite, au contraire, je cherche à ralentir... Aller trop vite, j'ai donné. Lentement et en réfléchissant bien à ce que je fais me convient.

3 modèles d'arbre : sympa; pas ultra important, mais sympa, si on arrive à programmer le 3ème modèle !

Pré-remplissage : ça existe déjà ! Je tape la première lettre et j'ai la proposition, que ce soit pour la parenté, la qualité... D'autre part, pas envie de reprendre les dizaines de milliers de témoins pour m'assurer de la "conformité" de la saisie de chaque ligne. Régulièrement, je fais des vérifs par le Dictionnaire des données.

Evénement recensement : alors là, si cela impacte les autres événements, c'est NON ! J'ai plein d'événements autres que NMD, avec illustrations, personnes citées et notes. C'est clair = PAS TOUCHE !

La nouvelle grille de saisie proposée : rien vu sur le sujet. La flexibilité de la grille actuelle me convient. La nouvelle grille apporte-t-elle réellement un plus ?

Ce qui m'inquiète c'est qu'une fois que le CDIP a introduit une "nouveauté", c'est terminé = gravé dans le marbre, on ne touche plus, et on passe à autre chose. Basta !

Concernant le module d'aide à la transcription, que vraiment j'ai apprécié, il mériterait des "aménagements" : manip + simples, possibilités d'incurver les lignes de référence... Mais c'est du passé, on n'y touche plus !

Parlerais-je du "Chronogramme" ? C'est si compliqué que ça de laisser le choix d'ajouter ou non les parents, grands-parents et autres ? Mais, le chronogramme, c'est du passé, on n'y touche plus...

Et la possibilité de "virer" les items qui encombrent les critères de recherches, comme la couleur des yeux des soldats ? Dans la structure du fichier, on peut virer la Fiche militaire, mais elle revient toute seule. Pas encore compris comment on pouvait la virer définitivement ! J'ai des fiches militaires dans mon arbre; pas attendu GT pour cela, car la "nouveauté" est arrivée bien trop tard. Il y a bien la couleur des yeux, mais je n'en ai pas fait un élément de recherche.

Et le classement de ces items, identique dans toutes les pages de recherches ?

Je passerais à 2021, mais le + tard possible, pour ne pas perdre le fil avant 2022 ! Exemple : j'ai terminé cette semaine la reconstruction des "Professions" de GT2020. Pas du tout envie de me retrouver à nouveau dans une telle galère.

Ce qui me retient sur GT : sa formidable capacité de tri, que j'utilise très régulièrement. Une grosse flemme à l'idée de devoir me réhabituer à un autre logiciel. et la certitude qu'avec un autre logiciel, je serais face à d'autres problèmes, pas les mêmes, mais avec les mêmes prises de tête !
 
Membre actif
Bonjour,
Assez d'accord avec vous dans l'ensemble.

campagne27":35nyvgqz a dit:
Renommage des images : bof; j'ai un système qui me convient parfaitement
J'ai la même approche.

campagne27":35nyvgqz a dit:
Parents adoptifs : les hasards de la vie font que je n'ai=connais que deux cas dans ma généalogie, donc...
De même = très rare. Tous ces cas de la vie actuelle (PACS, adoption, GPA ...) ne concernent que les gens du XXIe siècle, or la généalogie est constitué d'ancêtres donc non concernés à 95% !

campagne27":35nyvgqz a dit:
Relations privilégiées : je n'utilise pas
J'utilise pour lier deux individus qui sont pour l'instant distincts mais qui pourraient être une seule et même personne (en espérant le prouver plus tard !)

campagne27":35nyvgqz a dit:
Captures d'écran
PicPick est mon ami

campagne27":35nyvgqz a dit:
3 modèles d'arbre : sympa; pas ultra important, mais sympa, si on arrive à programmer le 3ème modèle !
J'aime bien. J'avais déja un 3e modèle, donc parfait.


campagne27":35nyvgqz a dit:
La nouvelle grille de saisie proposée : rien vu sur le sujet. La flexibilité de la grille actuelle me convient. La nouvelle grille apporte-t-elle réellement un plus ?
J'aime bien. Quand on ajoute un enfant, on visualise bien les précédents, surtout quand il y en a déja une dizaine.
 
Membre actif
Philippe Gauthier":26ceddqr a dit:
Bonjour,
Assez d'accord avec vous dans l'ensemble.
campagne27":26ceddqr a dit:
Relations privilégiées : je n'utilise pas
J'utilise pour lier deux individus qui sont pour l'instant distincts mais qui pourraient être une seule et même personne (en espérant le prouver plus tard !)
Ah oui, je n'y ai jamais pensé, mais ça peut être intéressant !
 
Moderateur
Trop de choses dites dans le même message ! Difficile d'y répondre. Tout de même :
- Quand vous ajoutez une image "Depuis l'ordinateur", l'image source n'est pas renommée , c'est seulement sa copie dans la généalogie qui l'est. C'est seulement la fonction de récupération des images non trouvées qui a ce problème (qui je l'espère sera résolu sous peu).
- Ce système de nom automatique est très souple et conviendra très bien pour une utilisation "standard". Il est probable que dans certains cas d'utilisation "avancée" ça ne convienne pas et dans ce cas on peut travailler en manuel mais G2021 perd alors sa principale innovation.
 
Membre actif
predigny":duyi6cnc a dit:
Trop de choses dites dans le même message ! Difficile d'y répondre. Tout de même :
- Quand vous ajoutez une image "Depuis l'ordinateur", l'image source n'est pas renommée , c'est seulement sa copie dans la généalogie qui l'est. C'est seulement la fonction de récupération des images non trouvées qui a ce problème (qui je l'espère sera résolu sous peu).
- Ce système de nom automatique est très souple et conviendra très bien pour une utilisation "standard". Il est probable que dans certains cas d'utilisation "avancée" ça ne convienne pas et dans ce cas on peut travailler en manuel mais G2021 perd alors sa principale innovation.

Innovation = ok, surtout utile pour les nouveaux utilisateurs, et surtout ceux qui commencent leur généalogie. Les "anciens" - et je n'ai pas écrit "les vieux", il y a des "anciens" de la généalogie qui ont tout juste 50 ans - ... souvent oubliés par les "innovations" du CDIP.

Mon message est certes un peu long, mais on peut y répondre morceau par morceau... :p
 
Membre
"Ancien" utilisateur de Geneatique, je suis tout à fait d'accord avec les observations de campagne27.
Je ne suis pas disposé à passer à la version 2021 avec tous les inconvénients détaillés. Avec 39 000 fiches, de nombreux portraits et documents, je ne souhaite pas perdre des informations. Je n'ai d’ailleurs pas mis à jour les professions. Attendre les prochaines mises à jour qui amélioreront peut-être ces inconvénients et voir ?
 
Bonjour
Tout comme "mes confrères" en généalogie je ne suis pas pressé de passer a G2021 trop instable et trop d'inconvénients, campagne 27 résume bien ce que je pense de cette version. Je veux bien comprendre que le CDIP devait mettre en place un nouvel outil de développement mais pour l'instant il est mal maitrisé et les utilisateurs en font les frais. je ne veux pas mettre a la poubelle 20 ans de travail et encore moins de perdre des informations
On verra plus tard ..à suivre
Cdt Serge
 
Moderateur
Pour ce qui est de la stabilité, si vous avez une base saine, ce G2021 est beaucoup plus stable que les versions précédentes. Je n'ai pas eu de plantage depuis un mois.
Il semble aussi que le passage en .gw3 améliore encore les performances de la base de données.
 
Membre actif
Je vais franchir le pas, je vais franchir le pas, je vais franchir le pas : tous les jours j'utilise la méthode Coué. Mais comment dire les choses ? Avec une boule au ventre (ou le trouillomètre à zéro, c'est moins raffiné, mais c'est plus proche de ce que je ressens.) J'ai déjà connu tellement de galères à chaque nouvelle version, par ma faute le + souvent car je ne prends pas le temps de tout tester. Mais je ne pense pas que "louper" 2021 améliorera mon utilisation de 2022, car cela reviendrait à ajouter une couche à une couche loupée. Et j'ai près de 30 000 illustrations. Pas question de toucher à mon organisation que j'ai mis 30 ans à peaufiner. J'ai compris que je peux choisir de ne rien modifier. De même, je n'utiliserais pas l'accès aux archives et les captures d'écran via GT. Pas parce que cela ne marche pas, mais parce que j'ai des routines de travail tellement ancrées dans mes neurones que je n'y pense même pas ! Donc, je vais y aller, bientôt... Peut-être profiter du nouveau confinement... Il faut bien que cela me serve à quelque chose. Quoique, honnêtement, je suis pratiquement auto-confinée depuis un an, et plus personne ne vient me déranger ! Donc, je vais y aller, bientôt... :eek::eek::eek:
 
Membre actif
Bonjour,

Et j'ai près de 30 000 illustrations. Pas question de toucher à mon organisation que j'ai mis 30 ans à peaufiner. J'ai compris que je peux choisir de ne rien modifier.
Je confirme que GT2021 permet de garder sa propre gestion des illustrations sans problèmes.
Seule différence : les liens vers les illustrations sont enregistrés en absolu (D:\.... ) alors qu'ils étaient en relatif (..\...). C'est plutôt mieux pour des transferts en Gedcom vers Genopresse ou vers Geneanet.
 
Membre actif
Il est vrai que les versions successives deviennent de plus de la forme d'une usine à gaz
Avec la dernière 4.5.0 on ne peut pas revenir en arrière surtout si on crée une nouvelle généalogie
Les nouvelles bases sont du type GW3 alors que nous fonctionnions sous le type GW2
 
Membre actif
En effet ! Dans ce cas la relation partagée bidirectionnelle est plutôt intéressante.
Cette fonction m'intéresse aussi pour lier deux individus distincts mais qui pourraient être une seule et même personne.
Pourrait-on avoir un complément de précision, car pour l'instant j'ai répondu "NON" pour cette fonction lors de l'installation de GT2021.
 
Membre actif
Bonjour,
J'ai également répondu NON à la relation partagée bidirectionnelle.
En effet la "relation privilégiée" simple suffit à gérer le cas des personnes distinctes mais soupçonnées d'être une seule et même personne, en attente de preuve. On peut aisément aller de l'une à l'autre pour vérifier leur environnement respectif.
 
Moderateur
... pour l'instant j'ai répondu "NON" pour cette fonction lors de l'installation de GT2021.
Je crois qu'il est pour l'instant préférable de répondre Non au partage de cet événement ainsi que pour "Recensement" et Photo de groupe. Des problèmes lors de l'export gedcom ou de l'extraction de fiches, ne sont pas encore bien réglés et si l'on ne fait pas très attention, risquent de multiplier les événements partagés.
 
Membre actif
J'ai bien ajouter la "relation privilégiée" simple entre deux personnes potentiellement être les mêmes.
J'ai bien cocher "Afficher les relations privilégiées" dans le paramétrage avancé de l'arbre.
Question : Comment se manifeste graphiquement cette relation privilégiée ?
 
Membre actif
Paramétrage de l'arbre --> Onglet "principales" ---> Options générales --> Afficher les relations privilégiées
C'est bien ce que j'avais fait : " J'ai bien coché "Afficher les relations privilégiées" dans le paramétrage avancé de l'arbre".
Toutefois, ça doit se voir peut-être avec un modèle d'arbre particulier, car j'ai mes propres modèles en mode 1, 2 et 3.
 
Membre actif
Bonjour,
Pour voir quelque-chose, je pense qu'il faut que les personnes en "relations privilégiées" soient toutes deux visibles sur l'arbre graphique.
 
Moderateur
Bonjour,
Pour voir quelque-chose, je pense qu'il faut que les personnes en "relations privilégiées" soient toutes deux visibles sur l'arbre graphique.
Pas forcément, la personne privilégiée peut même être une cases "isolée" mais il faut que la génération à laquelle elle appartient soit là peu près la même que celle de la personne centrale de l'arbre. Les personnes privilégiée n'apparaissent QUE pour la personne centrale de l'arbre.

rel-privilégiée.png
 
Haut