Mon modèle de travail Mode 1 (G2023)

TOURFL · 18 Octobre 2023

Deleau a dit:
On ne va pas être d'accord sur ces points la !

Pas de problème, l'important c'est de pouvoir échanger nos points de vues...il en sort toujours quelque chose de positif qui permet d'évoluer.

Deleau a dit:
Vous avez EU ACCES A la preuve, mais vous N'AVEZ PAS la preuve!

En fait nous sommes d'accord : l'accès à la preuve ne donne pas la détention de la preuve, toutefois là n'est pas la problématique : Noter ses sources correspond à valider l’origine de nos informations.
=> ce qui est inscrit dans le logiciel correspond à la réalité et permet à quiconque grâce à l'indication de la source de pouvoir vérifier l'information.

Prenons un cas précis : je trouve une date d'une personne entrant dans ma généalogie sur GeneaNet = je la note.
Comme dans un grand nombre de cas il n'y a pas l'indication de la source, je m'empresse de vérifier cette date.
Cas 1 -> Cette personne est un collatéral éloigné = je note la source selon ma propre saisie :
Type : Naissance ; Descriptif : AD59 - Trélon / NMD (1909-1910) - 3E11570 - vue 67/97 acte 108
Type : permalien ; Descriptif : https:/.............................................
Je ne copie pas l'acte lui-même et je valide "Filiation avec le père" et "Filiation avec la mère'
Cas 2 -> Cette personne est un parent proche d'un sosa = même chose avec la copie de l'acte cette fois.
Dans ces 2 cas l'information contenue dans mon fichier généalogique est validée.

Il me reste à transcrire l'acte copié et gérer tous les éléments contenus dans l'acte (personnes citées, témoins, signatures...pour asseoir une fiche complète), c'est pourquoi je souhaite différencier dans la visibilité graphique (la 3ème ligne de l'excellent idéogramme du modèle de travail predigny) cette complétude qui, dans mon organisation est essentielle. (mais chacun est libre de faire comme il le souhaite)

La 2ème ligne de l'idéogramme avec la présence de la "description complète" ET "source" OU "illustration" est dans mon cas d'organisation une info suffisante puisque celle-ci a été validée soit par la source soit par l'acte lui-même.

Amitiés
Jean-Jacques

TOURFL · 18 Octobre 2023

AL1493 a dit:
Bonjour,
L'équation que vous avez écrite en rouge dans l'image me semble ambigüe
((1 et 2) et (3 et 4) ou (5 et 6) et (7 et 8))
on ne sait pas à quel groupes se rapporte le ou . Comme c'est Naissance ou Baptême, je crois qu'il faut écrire ((1 et 2) et (3 et 4)) ou ((5 et 6) et (7 et 8))

Merci Alain, c'est effectivement un problème de parenthèses.
Maintenant ça fonctionne parfaitement

Deleau · 18 Octobre 2023

AL1493 a dit:
Bonjour,
L'équation que vous avez écrite en rouge dans l'image me semble ambigüe
((1 et 2) et (3 et 4) ou (5 et 6) et (7 et 8))
on ne sait pas à quel groupes se rapporte le ou . Comme c'est Naissance ou Baptême, je crois qu'il faut écrire ((1 et 2) et (3 et 4)) ou ((5 et 6) et (7 et 8))

TOURFL a dit:
Merci Alain, c'est effectivement un problème de parenthèses.
Maintenant ça fonctionne parfaitement

Pour simplifier, ne pourrait on pas écrire :

(1 et 2 et 3 et 4) ou (5 et 6 et 7 et 8)

predigny · 18 Octobre 2023

Deleau a dit:
Pour simplifier, ne pourrait on pas écrire :

(1 et 2 et 3 et 4) ou (5 et 6 et 7 et 8)

Oui ! à noter que 4 et 8 sont redondants on pouvait mettre 4 et ((1 et 2 et 3) ou (5 et 6 et 7)).
Monsieur Bool nous fait vite perdre la notre.

TOURFL · 18 Octobre 2023

predigny a dit:
Oui ! à noter que 4 et 8 sont redondants on pouvait mettre 4 et ((1 et 2 et 3) ou (5 et 6 et 7)).
Monsieur Bool nous fait vite perdre la notre.

Intéressant, mais question :
4 et 8 sont redondant = OUI sauf que 4 c'est pour la Naissance et 8 c'est pour le Baptême...pas grave ?

predigny · 18 Octobre 2023

TOURFL a dit:
Intéressant, mais question :
4 et 8 sont redondant = OUI sauf que 4 c'est pour la Naissance et 8 c'est pour le Baptême...pas grave ?

Vous avez raison ! C'est le genre d'erreur qu'on fait quand le libellé de la donnée n'est pas suffisant ! J'ai pensé que c'était la note individuelle dans les deux cas.

Deleau · 18 Octobre 2023

predigny a dit:
Oui ! à noter que 4 et 8 sont redondants on pouvait mettre 4 et ((1 et 2 et 3) ou (5 et 6 et 7)).
Monsieur Bool nous fait vite perdre la notre.

En effet........ , c'est pas parce que cette personne est était du sexe masculin qu'il faut l'écrire sans "e" à la fin car il s'agît bien de George Boole, né le 2 novembre 1815 à Lincoln (Royaume-Uni)

Ps : un peu d'humour ne fait pas de mal ces temps ci !

TOURFL · 19 Octobre 2023

Gloupppps...je tente d'adapter l'excellent modèle de travail de prédigny, celui avec l'idéogramme.
En fait je souhaite modifier que la ligne 4 en ajoutant la transcription faite -> P : Generale non vide.
Je tourne dans tous les sens et ça ne fonctionne pas.
La naissance d'une personne est complète avec la transcription et le carré vert est absent (1er carré ligne 3)
La naissance de sa conjointe n'a pas la transcription faite et le carré vert est présent (1er carré vert ligne 3)
En fait j'ai l'inverse de ce que j'attendais ! une subtilité doit certainement m'échapper.
En pièce jointe voir les 8 critères réalisés et l'équation.

PS : du modèle de base à prédigny, je n'ai modifié que cette ligne de critère et rien d'autre.

predigny · 19 Octobre 2023

Avez vous bien décoché "Cacher une donnée" pour ce carré pour cette condition de MEV? Tous les carrés doivent être cachés dans les conditions de présentation et on les décoche quand les conditions de MEV sont vraies.

TOURFL · 19 Octobre 2023

predigny a dit:
Avez vous bien décoché "Cacher une donnée" pour ce carré pour cette condition de MEV? Tous les carrés doivent être cachés dans les conditions de présentation et on les décoche quand les conditions de MEV sont vraies.

Oui, j'ai pourtant bien décoché "caché une donnée"
Je n'ai modifié que la ligne naissance avec l'équation : (1 et 2 et 3 et 4) ou (5 et 6 et 7 et 8) et en décochant "caché une donnée"

predigny · 19 Octobre 2023

TOURFL a dit:
Oui, j'ai pourtant bien décoché "caché une donnée"
Je n'ai modifié que la ligne naissance avec l'équation : (1 et 2 et 3 et 4) ou (5 et 6 et 7 et 8) et en décochant "caché une donnée"

Je crois que vous vous êtes trompé de condition de mise en valeur, vous avez modifié la condition qui change la couleur de la date de naissance et laissé inchangé la condition qui joue sur la forme carré. La première condition sur la source Naissance a déjà fait montrer le carré (elle est moins stricte) et la deuxième ne peux pas la cacher si elle n'est pas Vraie. Il faut bien séparer les actions des deux conditions.

TOURFL · 19 Octobre 2023

predigny a dit:
Je crois que vous vous êtes trompé de condition de mise en valeur, vous avez modifié la condition qui change la couleur de la date de naissance et laissé inchangé la condition qui joue sur la forme carré. La première condition sur la source Naissance a déjà fait montrer le carré (elle est moins stricte) et la deuxième ne peux pas la cacher si elle n'est pas Vraie. Il faut bien séparer les actions des deux conditions.

J'avais bien vu et même fait attention à ces différences et je ne pense pas m'être trompé...certainement quelque chose m'échappe !
En pièce jointe la seule condition que j'ai modifiée qui indique bien la forme : img-naiss. J'ai bien décoché "caché une donnée".

Ce que j'ai fait :
1 - à partir de votre modèle idéogramme pour GT2023
2 - je n'ai modifié que la Naissance ligne surlignée (dans la pièce jointe) avec l'équation : (1 et 2 et 3 et 4) ou (5 et 6 et 7 et 8) et en décochant "caché une donnée" (par un clic droit sur le carré concerné : 1er carré de la 3ème ligne)
3 - c'est tout ....résultat : cette MEV n'est pas prise en compte, le 1er carré vert de la 3ème ligne reste présent même si la transcription n'est pas réalisée !

J'apprécie beaucoup ce nouveau modèle de travail, complet et avec cette variation "idéogramme" qui a une mémorisation et une visibilité remarquable.

TOURFL · 19 Octobre 2023

predigny a dit:
Je crois que vous vous êtes trompé de condition de mise en valeur, vous avez modifié la condition qui change la couleur de la date de naissance et laissé inchangé la condition qui joue sur la forme carré. La première condition sur la source Naissance a déjà fait montrer le carré (elle est moins stricte) et la deuxième ne peux pas la cacher si elle n'est pas Vraie. Il faut bien séparer les actions des deux conditions.

Je pense avoir trouvé "ce quelque chose qui m'échappait"
Il manquait de "cacher la donnée" dans la MEV Naissance qui change la couleur de la date de naissance !
Votre réponse était juste (comme d'hab) mais pas simple à interpréter du premier coup.

predigny · 19 Octobre 2023

TOURFL a dit:
Je pense avoir trouvé "ce quelque chose qui m'échappait"
Il manquait de "cacher la donnée" dans la MEV Naissance qui change la couleur de la date de naissance !
Votre réponse était juste (comme d'hab) mais pas simple à interpréter du premier coup.

Ca dépend de ce que vous voulez comme résultat. Personnellement je n'aurais pas touché à la condition que vous avez entouré et qui joue sur la couleur du texte mais j'aurais modifié la condition 12 lignes plus haut qui joue sur le carré. Il y a certaines redondances entre ces deux lignes mais c'était sur les carrés que vous vouliez être plus exigeant.

TOURFL · 19 Octobre 2023

predigny a dit:
Ca dépend de ce que vous voulez comme résultat. Personnellement je n'aurais pas touché à la condition que vous avez entouré et qui joue sur la couleur du texte mais j'aurais modifié la condition 12 lignes plus haut qui joue sur le carré. Il y a certaines redondances entre ces deux lignes mais c'était sur les carrés que vous vouliez être plus exigeant.

J'ai modifié la condition 12 lignes plus haut (descript.complète et illustration et source et Note générale) j'ai sélectionné le 1er carré de la 3ème ligne (img-naiss) pour décocher "cacher une donnée" et pour que ça fonctionne j'ai descendu cette ligne sous la 12ème = le résultat pour cette MEV est bon.

Toutefois : la MEV Naissance qui devrait interagir avec la forme (source-naissance) qui est juste au-dessus, concernant le 1er carré de la 2ème ligne ayant aussi décoché " cacher une donnée" = ne fonctionne pas, il n'y a pas de carré qui s'affiche.

Or, ces 2 MEV sont indépendantes et agissent sur des carrés différents (le 1er carré de la 2ème ligne pour l'une et le 1er carré de la 3ème ligne pour l'autre). Ces deux MEV ne devraient pas s'exclurent !

Une solution ?

Ce que je cherche à faire : que la 3ème ligne de cet idéogramme interagisse avec (descript.complète et illustration et source et Note générale), rien d'autre, le reste correspond à mon souhait.

predigny · 19 Octobre 2023

TOURFL a dit:
...
Une solution ? ....

Il n'y a qu'en examinant le modèle que je peux voir ce qui ne va pas

TOURFL · 19 Octobre 2023

predigny a dit:
Il n'y a qu'en examinant le modèle que je peux voir ce qui ne va pas

OK le voici

predigny · 19 Octobre 2023

Je ne comprends pas bien, je croyais que vous ne vouliez toucher qu'aux motif des petits carrés or vos conditions modifiées agissent aussi sur la couleurs des dates d'événements. Je crois que vous auriez intérêt à repartir de mon mon modèle et ne toucher qu'aux condition ci-dessous.

Je me rend compte aussi que mon modèle ne gère pas très bien les unions en cas d'unions multiples ; on verra ça plus tard.

TOURFL · 20 Octobre 2023

predigny a dit:
Je ne comprends pas bien, je croyais que vous ne vouliez toucher qu'aux motif des petits carrés or vos conditions modifiées agissent aussi sur la couleurs des dates d'événements. Je crois que vous auriez intérêt à repartir de mon mon modèle et ne toucher qu'aux condition ci-dessous.

Voir la pièce jointe 19207

Effectivement, repartant du modèle initial, je n'ai modifié qu'aux 3 conditions de MEV (N,U, D) de l'encadré = ça fonctionne parfaitement....merci beaucoup.

TOURFL · 20 Octobre 2023

Pour Prédigny,
Peut-on avoir votre structure de fichier pour Filiation avec le père très probable, idem pour la mère ?
Me concernant, j'avais groupé en 1 seul et il me faut le différencier dans la structure de fichier, ce qui est plus cohérent.
Merci d'avance.