notes perdues ?

[kerleuquer]

bonjour,
régulièrement, je m'etonne que des infos ne soient plus dans des notes associées à des individus ou couples, mais je n'ai pas approfondi

là c'est flagrant !
j'avais 4 catégories de notes remplies pour un couple, et subitement, il en reste une seule de remplie, et qui plus est avec les données concernant un autre couple ??

j'ai réouvert une sauvegarde precedente, et il y a bien les 4 categories de remplies.

j'emet des doutes sur la fiabilite de ces notes ??

là j'en ai la preuve, mais j'ai da'autres fiches vierges, qui etaient remplies auparavant .

dans ce cas précis, j'avais ouvert un second ecran de la m^me genealogie, quand le pb s'est produit.

j'ai restructuré etc .. mais les notes sont bien perdues, et j'ai bien en double les notes d'un autre couple, celui que je visualisais ds l'autre ecran ..
j'ai geneatique 2007 derniere MAJ et 145000 données
@+

 

[sylviane]

Bonjour

Contrairement à ce que je pensais le problème existe aussi pour des fiches récentes!
Je viens de découvrir ce matin un couple créé le 14/12/2009 (donc avec G9) qui avait une petite note de couple correcte.
J'ai complété la note en ayant sélectionné l'époux, et la note couple du côté épouse n'a pas été remplie!
Donc je pense que beaucoup d'entre vous ne l'ont pas encore remarqué mais il y a forcément plus de monde à qui c'est arrivé.
Regardez bien!

Cordialement
Sylviane

 

[sylviane]

Bonjour

Je continue sur le fil des notes perdues car ça a quelque chose à voir, bien sûr, mais j'ai changé le titre pour être plus précise.
Toute seule sur le sujet, mais je suis sûre que beaucoup d'entre vous n'ont rien remarqué encore.
La preuve en est du mail que m'a envoyé Philippe Lerebourg le 1er Septembre et qui va peut-être vous réveiller?

Ce soir, je viens de voir un problème lors de la modification du fiche de couple sur Généatique 2010.
La modification est souvent prise que sur la fiche sélectionnée et non sur le conjoint.
Les nouvelles notes de couple saisies sont correctes.

Pour le moment, lorsque vous souhaitez modifier une note de couple :
Il faut vider les deux notes de couple
Valider cela en cliquant sur une autre personne
Puis coller la note de couple sur l'une des deux personnes.

Je transmet ce point à l'équipe de developpement.
Cordialement

Philippe LEREBOURG

Soyez attentifs!

Cordialement
Sylviane

 

[predigny]

Bonjour Sylviane,
Et merci de nous faire partager cette information. (On peut d'ailleurs se demander pourquoi elle n'a pas été donnée à tous, ici même, par le CDIP).

 

[kerleuquer]

bonjour,
et je me pose également la question : Pourquoi le CDIP s'en rend compte le 1er septembre, alors que ça fait des semaines ou des mois que l'on en parle sur le forum, avec des preuves non aléatoires.

@+

 

[predigny]

bonjour,
et je me pose également la question

Dans l'ensemble le CDIP joue assez la carte de la transparence et de l'ouverture avec ses clients, mais il y a peut-être des questions ou réponses "commercialement incorrectes" :mrgreen:

 

[kerleuquer]

bonjour,
je ne pense pas qu'elles le soient au début du débat, mais quand on a l'impression de parler dans le vide, il est possible que ça dérape, chose qui n'arriverait pas si la demande bien étayée était prise en compte.
@+

 

[sylviane]

Pour être honnête, j'ai contacté le CDIP fin Juillet par mail, pour leur signaler notre discussion actuelle.
Sans doute mauvaise période, beaucoup d'absents chez eux.
Philippe Lerebourg m'a répondu aussitôt, disant qu'ils n'avaient pas de solution, mais en laissant la discussion ouverte pour d'autres éléments que je pourrais apporter.
je l'ai donc informé au fur et à mesure de mes découvertes en même temps que je postais mes messages ici.
Je suppose que les programmeurs sont rentrés de vacances et le problème, constaté directement par l'un des leurs, et ce sur la dernière version, va faire bouger les choses.
Quand on est tout seul à constater un problème on ne pèse pas lourd et mes premières interventions sur le sujet en 2008 n'ont hélas pas passionné les foules! Je suis donc assez contente que le sujet ait été remis sur le tapis, il faut savoir être patient(e)...
à suivre...

 

[kerleuquer]

bonjour Sylviane
tes premiers mails datant de 2008, il est quand même dommage que le CDIP, commence "publiquement" à s'y intéresser en septembre 2010.
surtout que le bug n'est pas aléatoire, et donc reproductible facilement en ce qui concerne les notes de couples differentes.
Ils gèrent comme ils veulent leurs priorités, mais quand m^me ..

j'en profite pour remettre une couche , sur le pb de notes perdues, dont je suis sûr (j'en ai les preuves , entre 2 bases sauvegardées à quelques jours d'intervalle)
je n'ai pas effacé moi m^me les notes bien entendu, vu le travail que ça represente !
j'ai l'intuition que ce n'est pas la premiere fois, car je suis parfois étonné de ne pas trouver de notes sur certains SOSA, mais , je ne sais pas le prouver, et donc difficile d'y travailler, contrairement au probleme de notes de couples differentes, ou il est grand temps de s'y mettre.
cordialement

 

[sylviane]

Sur les notes perdues, je pense que personne ne conteste la chose. Dès lors qu'on n'est pas tout seul c'est une preuve suffisante...
J'ai aussi pas mal travaillé sur le sujet l'an dernier, et directement avec Nicole cette fois qui avait pris la peine de me téléphoner.J'avais trouvé une manip qui "marchait" presque à tous les coups (mais il y en avait forcément d'autres que je n'avais pas repérées) et là, pas de chance, le CDIP n'a jamais réussi à reproduire le problème!
Et par la suite d'autres personnes s'étant manifestées, une version de G9 corrigée est sortie (mais n'a évidemment pas rétabli les notes perdues).
Je trouve encore des notes disparues, qui sont repérables par le nom de l'onglet en gras et rien dedans. Et en fouillant dans des sauvegardes anciennes j'ai parfois la chance de retrouver la note,... ou pas!

Il me semble (mais je peux me tromper) que ce phénomène apparait en manipulant les notes (un peu comme pour les couples). On en rajoute une couche, ou bien on la sélectionne puis copie pour la mettre ailleurs. On referme le tout sans rien voir d'anormal.
et quand on ouvre plus tard, le tout a disparu.
Essaie de faire ça Jean-Louis pour voir si ça produit les mêmes effets.
Mais c'est plus aléatoire qu'avec les notes de couples, pas systématique.
et avec G7, j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de version corrective à venir.

 

[Gugu Georges GUIEU]

Bonjour à tous,
bonjour Sylviane,

• merci, Sylviane, pour votre réponse dans le fil ancien post56854.html#p56854 que je venais de reprendre mais que j'abandonne pour poursuivre plus logiquement ici.

Deux certitudes, à mon avis :

• * GT 2010 et 2011 ne présentent pas, jusqu'à plus amples informations, le problème des notes de couple, bien sûr en dehors des pertes occasionnées lors de l'import de fichiers créés avec une version précédente et qui présentaient déjà cet écueil. Idem avec les fiches créées avec ces nouvelles versions dans un fichier "importé" : pas de "bug" non plus.
  * Ces différences, qui pouvaient apparaître avec 2009 et les précédentes, étaient effectivement dues aux "fiches" ; pour preuve, sous ces versions-là, si l'on crée une nouvelle fiche (une à minima pour le couple, mais éventuellement les 2), où l'on replace toutes les données de la "malade" que l'on veut remplacer, on obtient un nouveau couple dont les notes ne posent plus problème. Ce qui explique effectivement que "les ceusses" qui voulaient tester ou comprendre le mécanisme, ne puissent "reproduire" le phénomène dans leur propre fichier ; pour cela, il leur aurait fallu essayer sur un fichier déjà "malade" :wink:

En conclusion, c'est bel et bien préalablement à son importation avec 2010 ou 11, que doit être effectuée la correction (manuelle ) du fichier, pour le retrouver "sain" sous sa nouvelle version.

• Alors, pour ce faire, avec ma mie, armés de de patience, nous allons nous y "coller", en suivant bien sûr, Sylviane, vos indications pertinentes, en particulier celle avec le champ de style "case à cocher" ; en plus, quelle chance pour nous : nous n'avons qu'une catégorie de notes

Bien cordialement
Gugu (et Mylène)

 

[sylviane]

Bonjour à nouveau puisque c'est un autre fil qui est repris


La moindre des choses est qu'effectivement les nouvelles versions de G ne présentent plus ce défaut dont on a tant parlé ici.
J'aurais aimé un peu plus, par exemple que les concepteurs se penchent sur notre problème au minimum pour repérer les fiches défectueuses, ou mieux, que l'import vers la nouvelle version réintègre l'ensemble des notes.
Votre réponse m'a donc persuadée du contraire.
Dans ce cas, puisqu'il nous faut faire un travail manuel de longue haleine, pourquoi investir dans la version 2011 qui sera sans doute obsolète quand la "réparation" sera terminée?
Je ne sais pas vous, mais moi j'ai envie de faire de la généalogie et pas du recopiage de notes. ce qui fait que tout ça va me demander du temps avant d'être sûre d'avoir terminé le travail.
C'est tout-à-fait désolant d'être bloquée ainsi.

Cordialement

Sylviane

 

[kerleuquer]

bonjour sylviane

bravo pour dire tout haut ce que je pense tout bas ...

et vu la taille de nos fichiers respectifs, plusieurs dizaine de milliers de couple, obligé de regarder la note de couple de chaque moitié du couple, qui en principe n'en font qu'un, tout ça pour voir la différence entre les 2 moitiés, c'est pénible

@+

 

[predigny]

Avec G2009, j'ai passé presque une heure à chercher des couples qui auraient des notes de couple différentes entre les deux époux et je n'ai rien trouvé. Bien sûr je ne nie pas vos observations mais j'aimerais voir de mes yeux cette grosse anomalie. Vous serait-il possible d'extraire une dizaine de fiches contenant un de ces couples, en faire une sauvegarde et mettre le .zip obtenu en pièce jointe ou me l'envoyer par mail ? Ca m'intrigue ce truc !

 

[sylviane]

A Prédigny et aux autres non concernés

Vous oubliez qu'en principe quand on trouve cette anomalie on la corrige aussitôt, on ne la garde pas "pour faire joli".
De plus, et ca fait partie du problème, on ne sait pas quelles fiches sont "malades".
Au départ la note de couple est identique sur chaque conjoint, et c'est quand on la modifie qu'il se passe quelque chose.
C'est d'ailleurs la même manip qui fait disparaître des notes individuelles ou d'évènement: une modification de l'existant.

Vous trouverez une photo d'écran en exemple sur l'autre ancien fil:
post56854.html#p56854

Pour essayer de reproduire la chose chez vous, cherchez un couple créé depuis plusieurs années, qui a une note de couple d'origine et que vous n'avez pas modifiée depuis.
puis ajoutez juste un petit truc à cette note et regardez sur l'autre conjoint.
Mais à priori ce n'est pas chez tout le monde puisque la mie de Gugu a ce souci mais pas Gugu, qui est pourtant attentif.

J'ai tout de même pu créer ce petit fichier que vous demandez avec un exemple d'anomalie (Hélas pour moi une grosse proportion de mes fiches est contaminée et c'est donc facile à reproduire). Si vous souhaitez que je vous l'envoie,donnez-moi votre adresse mail en MP .
Sylviane

 

[predigny]

Merci Sylviane, j'ai bien reçu le petit bout de généalogie et je dois dire que c'est assez impressionnant ! Ces notes de couple qui ne sont pas les mêmes pour les deux époux ! J'avais jamais vu ça ! La structure du fichier est correcte même si elle a été beaucoup personnalisée, avec en plus plusieurs catégories de Notes (couples et individus). Visiblement il y a eu un décalage dans les structures de la base de données et je crains qu'il sera très difficile de remettre les choses en place sans rien perdre des infos des Notes de couples (sauf si traité à la main couple par couple).
Par contre, un export gedcom (avec toutes les options d'export cochées), suivit d'un import gedcom, reconstitue des Notes de couples "symétriques" mais on perd certainement des infos. Pour conserver la structure du fichier de la généalogie originale, il faut aussi utiliser celle-ci comme modèle pour la structure du fichier lors de la création d'une nouvelle généalogie (Préférences dans l'utilisation de Généatique/Avancé). Malgré les pertes d'infos, c'est une option qui me semble tout de même intéressante pour retrouver une généalogie ayant une base de donnée saine. Mais bien sûr il faudrait faire une évaluation des quantités d'infos perdues ; je n'ai pas assez de fiches (11) pour que je puisse avoir une idée correcte du % de perte de ces Notes de couple.

 

[sylviane]

Un sceptique converti!
Dans mon cas aucune perte d'infos n'est tolérable. Toutes mes recherches y sont résumées.
Sur les 11 personnes présentes dans l'extrait il y a 5 couples dont 4 ont l'anomalie. Vous ne trouvez pas que ça fait une grosse proportion?

et c'est pourquoi je vais garder mon G9 (bien qu'ayant fait l'acquisation du G10 je n'y suis jamais passée, j'étais un peu trop optimiste)
J'ai déjà tout tenté, les gedcom, les extractions totales des fiches etc. soit le résultat est le même qu'avant, soit les infos sont perdues.
ce qui aurait été sympa c'est d'avoir une espèce de module qui nous présente les notes un peu comme pour la fusion d'individus, et que l'on n'ait qu'à choisir laquelle garder.
mais bon, le CDIP nous a laissé tomber...

@+

 

[kerleuquer]

Bonjour Sylviane

contrairement à des centaines de généalogistes, qui se contentent d'accumuler des Sosa récupérés sur geneanet , ou ailleurs, nos fiches sont étayées par des centaines de notes, copies d'actes , tutelles , coupures de presse pour les récents..
et le dommage causé par ce problème est handicapant , et intolérable.

en perdre, ou en voir seulement une partie selon la personne clickée est anormal, et ça fait un moment que ça dure ..

on se sent abandonné, en effet ..


dommage

 

[predigny]

...ce qui aurait été sympa c'est d'avoir une espèce de module qui nous présente les notes un peu comme pour la fusion d'individus, et que l'on n'ait qu'à choisir laquelle garder....

J'ai essayé (avec G2009) quelque chose qui y ressemble :
- Je fais une copie de la généalogie (sous un autre nom bien sûr).
- Je fait "Ajouter toutes les fiches d'un fichier", ce fichier étant la copie de la généalogie; J'ai donc deux fois plus de personnes.
- Je fais une recherche de doublon, en durcissant les critères pour minimiser le nombre de faux doublons.
- Dans la "Comparaison" je fait "Ajouter tout" et je lance la fusion.
Et là curieusement, on me propose de fusionner les notes de couples quand elles sont différentes d'un conjoint à l'autre et l'on peut vérifier et corriger ces notes fusionnées dans un éditeur de texte.
Les notes de couples obtenues ne présentent plus le défaut d'asymétrie : ce qui est écrit sur une personne se retrouve bien sur l'autre.
Sur 11 personnes, ça va très vites, mais sur 20000, ce doit être plus laborieux, avec en plus peut-être des faux doublons, mais ça semble fonctionner (?)

 

[kerleuquer]

bonjour,

c'est une piste, mais à affiner

mon fichier dépasse largement les 100 000 personnes.

j'ai au hasard 308 Marie COSSEC par exemple

et encore mieux 434 Marie CARIOU ...

donc je suis mal barré ... même avec des critères sévères, d'autant que j'ai bien sur des couples homonymes aux m^mes périodes.

je peux minimiser , en extrayant uniquement les fiches qui ont des notes, c'est à voir, et peut en effet être judicieux ...

ça risque de ramer, mais si ça peut arranger notre histoire ..
@+

 

[sylviane]

Je viens de faire le test avec le fichier de 11 personnes et vous avez raison! ça marche! Super! Merci, enfin une bonne idée.
soit la fusion s'arrête sur la fiche et on choisit la note, soit elle ne s'arrête pas et choisit toute seule la note la plus longue. En tous cas rien n'est perdu.
Vous avez bien extrapolé sur ma vague idée de fusion .

Maintenant il faut arranger ça de façon à ce que ce soit utilisable sur un fichier de plus de 50000 personnes (pour moi, mais Jean-Louis en a peut-être pas loin de 150 000 à présent)
Il n'est donc pas question d'importer la totalité des fiches car on ne s'en sortirait pas non plus.

Allez, le forum est ouvert aux idées intéressantes pour pouvoir utiliser cette solution.
la 1ère idée évidemment est de limiter la liste aux fiches ayant une note de couple.
2ème idée, peut-être procéder par lettre de l'alphabet? critère = Nom commençant par A + conjoints + enfants?
Est-ce que cela suffit?

@+