• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Un Arbre de Travail Personnel

Bonjour
Voici l’arbre que j’utilise pour mes recherches.
Il existe grâce à la collation du travail des utilisateurs du forum, et en particulier de bêta testeur que vous connaissez tous, qu’ils en soient tous remerciés.
Une vision quelque peu différente sur certain point, que je pourrai plus expliciter si la demande s’en fait.
Il ne demande qu’à évoluer, en tenant compte des manques, remarques et critiques qui sont les bienvenues.
En espérant que cela puisse amener des idées.

Mes principes de base sont (si j’arrive à les appliquer !) :
  • Un maximum d’informations visuelles sans qu’il y ait une surcharge des cases.
  • Une présentation facilitant l’analyse, éviter un élément trop présent, qui perturberait la lisibilité.
  • Garder une esthétique agréable et cohérente.
Pour fonctionner, de nombreux champs spécifiques ont été ajoutés dans la structure de la généalogie.
Arbre Base 01.JPG
1- Femme : Orangé / Homme : Bleu / Case Sélectionnée : Vert
2- Case standard, ou avec photo, ou Signature selon illustrations possédées
3- Couleur d’encadrement qui varie du Bleu, Bordeaux, Vert, Orange, selon les branches GPP, GPM, GMP, GMM
(insertion d’une petite ellipse, sa position décalée indique la branche de gauche à droite)
Cet affichage concerne tous les membres d’une même branche, Sosa ou non.
Les personnes ne faisant pas partie d’une des 4 branches affichent un cadre couleur neutre.
Couleur d’encadrement en vert fluo pour les jumeaux
4- Avec les coins les classiques : Sosa, Frères et Sœurs, Cousins, multi-unions…
5- Pointe pour plusieurs unions, avec nombre d’unions en blanc
Si existence d’un divorce, le nombre d’unions passe en rouge
Si une seule union, mais divorce, affichage de la pointe et Nombre « 1 » en rouge
6- Nombre d’enfants en blanc
7- N° de Génération en blanc, uniquement pour les Sosas
8- Une punaise rouge s’affiche, si un champ texte (créé) de « suivi de la recherche » n’est pas vide
9- Le triangle d’état de la filiation « globale ». Champs de choix Filiation, avec liste déroulante. Triangles de couleurs différentes selon le choix
10- Nom et prénoms, texte en noir en standard
Si personne Sosa, Affichage du N° de Sosa Suivi du Nom et en dessous du prénom, le tout de la couleur de la branche concernée.
11- Événements N/M/D, par défauts, dates suivies des lieux, en rouge, si l’acte n’est pas possédé.
En Gris/Noir si possédé (=illustrations non vides).
Les dates de N/M/D sont remplacées, si elles sont vides, par les dates de B/CM/Inhu, si elles existent, avec le sigle approprié.
Si les dates N/D sont existantes ainsi que les B/Inhu, les dates N/D sont affichées de la même couleur, mais en italique.
12- Si l’âge au mariage est connu, il s’affiche à droite de la date de mariage
13- Si connu, l’âge au décès s’affiche à droite au niveau des prénoms, ou affichage nombre d’années depuis la naissance à aujourd’hui
14- La dernière ligne des cases affiche la profession, ou le champ « Titre » de l’individu si pas de profession.
15- Un point vert constitué de deux demi-lunes s’affiche :
Demi à gauche : si une « Note » existe pour la personne.
Demi à droite : si une « Notice » est attribué à la personne.
16- Lorsque la personne est étrangère, le drapeau de son pays s’affiche en haut à gauche.

Note 3 : Identification des Branches : Je pense que ce système surcharge moins les données d’une case (comme des lettres par branches ou autres solutions…) Personnellement, je trouve même cela beaucoup plus lisible.
Même si aucun Sosa n’est affiché…. On sait dans quelle branche on se situe.
Utilisation du dictionnaire des données, pour le remplissage des champs binaires ajoutés, GPP GPM… dans un premier temps j’avais utilisé le lien par le sang, mais le résultat à cause des implexes est illisible, on ne sait plus dans quelle branche, on est ! Si on se limite au Sosas, là aussi ce n’est pas très intéressant, trop limité, d’autant plus que de base la couleur des noms et prénoms indiquent déjà la branche.
J’ai donc pour le dictionnaire utilisé les ascendants d’une branche en comprenant les frères et sœurs, et là cela fonctionne comme souhaité avec l’aide des Mev

Note 5, 6, 7 : Affichage à l’extérieur de la case, cette solution me parait plus lisible, sans surcharger l’intérieur de la case, de plus, compréhensible vu leur position.

Note 8 : Ce champ permet les diverses annotations sur les pistes ou l’endroit de l’arrêt de la recherche en cours

Note 9 : le triangle filiation « globale ». Une différenciation entre filiation père et mère, je n’y vois pas trop l’intérêt ! Un 2ᵉ triangle, c'est une surcharge de plus, pas forcément informative.
De base si on possède nom et prénom des parents, c’est que l’on a obtenu l’information, si la source est internet ou autre, vu ce qu’on y trouve, la seule chose certaine, c'est le nom du père (Quoique !)
Impérativement, il faut un acte : Une fois celui-ci obtenu, le seul risque, c’est un couple de parents homonyme, ou des parents avec plusieurs enfants portant le même prénom, d’où lequel est le bon ? D’où des dates éventuellement fausses.
Mais de toute façon le nom des parents est correct. Donc si un doute subsiste, un triangle de couleur, exemple «Gris » et un point d’interrogation devant la date ou le prénom, ou nom des parents posant un problème, parlera plus sur le problème, qu’un triangle de plus !

Note 11 : De base, le seul critère important pour les évènements, c’est la possession de l’acte quel que soit sa forme.
Je n’utilise pas les p, c, e… (intérêt que si on n’utilise pas les illustrations) par contre : ca ../../1853, < , > , ? , Ju (Julien).
De même actuellement, j’ai abandonné les carrés colorés, pas très esthétiques, encombrement de la lisibilité, beaucoup de choix qui dans un certain sens n’apporte pas grand-chose : si je n’ai pas l’acte… il faut que je le trouve ! Si impossible la donnée n’est pas fiable, point.
D’autre part, j'ai créé 4 champs pour chaque évènement concernant l’acte : Oui/Non, Source (Acte/Internet/…), Référence, Notes. Ces champs sont placés dans l’onglet essentiel, et permettent d’un coup d’œil de voir la qualité des sources, sans cliquer plusieurs fois….

Note 16 : Drapeau, On peut également le faire pour les Français, mais je n’en vois pas l’intérêt. Néanmoins, rien n’empêche d’utiliser sans doute cette possibilité pour afficher un sigle pour les Français, 14/18, Mort pour la France….
Le champ « détourné » pour l’affichage est » l’illustration des sources », associé à « Nationalité » pour la mise à jour par le dictionnaire.

Note Générale : Aucun signe particulier n’indique que tout est finalisé sur la recherche pour une personne.
En fait si, la présence des trois évènements N/M/D en noir et le triangle de filiation en vert !
Pas de gros point qui attire l’attention et encombre la visibilité.

Arbre Base 02.JPG
 
Les ellipse ne sont pas "coincées", elles sont en position fixe par rapport au bord droit ou gauche (selon leur ancrage) ; on peut ne pas les mettre si proches des bords mais si on veux que leur position soit identifiable indépendamment de la couleur, il faut les écarter suffisamment ; après c'est un choix esthétique. Je n'ai pas fait l'essai mais il se peut qu'en les justifiant par rapport au centre on ait un résultat pas mal car les ellipses s'écarteront comme si elles étaient colées sur une case en élastique.
Alors, je m'apprêtais à copier 100 fois... 😄, mais je n'ai pas le même résultat entre la généalogie d'essai et ma généalogie personnelle.
Votre idée d'ancrage au milieu me semble très bonne je vais essayer.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
J'ai fait l'essai en justifiant les formes par rapport au centre, ça donne ça :

variante3.png

Pour mieux voir leurs positions j'ai fait apparaitre toutes les ellipses. On voit assez bien l'effet "élastique" de la justification centrée.
Mais attention, il est difficile de changer les justifications établies lors de la création ; il faut d'abord supprimer toutes les mises en valeurs qui touchent ces ellipses et c'est pas si simple car annuler les mises en valeurs crée des couplages étranges et difficile à éviter or vous avez plein de conditions de MEV qui touchent ces ellipses (ce qui n'est d'ailleurs pas normal).
 
Dernière édition:
J'ai fait l'essai en justifiant les formes par rapport au centre, ça donne ça :

Voir la pièce jointe 16641

Pour mieux voir leurs positions j'ai fait apparaitre toutes les ellipses. On voit assez bien l'effet "élastique" de la justification centrée.
Mais attention, il est difficile de changer les justifications établies lors de la création ; il faut d'abord supprimer toutes les mises en valeurs qui touchent ces ellipses et c'est pas si simple car annuler les mises en valeurs crée des couplages étranges et difficile à éviter or vous avez plein de conditions de MEV qui touchent ces ellipses (ce qui n'est d'ailleurs pas normal).
Oui, je viens d'essayer et autant cela fonctionne bien pour 3 des ellipses, autant celle de la 3e branche est obligée d'être croisée par rapport aux autres pour être bien positionnée.
Mais je pense que c'est la solution à adopter, mais tout refaire ... 😣
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
...
Mais je pense que c'est la solution à adopter, mais tout refaire ... 😣
Oui, c'est sans doute la solution car un modèle d'arbre doit être fait "tout droit", sans retour en arrière, même si des fois c'est possible. Pour cela il faut enregistrer souvent son modèle à fure et à mesure de soa réalisation ; ça facilite les retours en arrière.
Les diverses conditions de présentation gagnent à être faites par copie de la condition "Case par défaut" quand celle-ci est bien en place.
Pour votre 3ème ellipse, il est probable qu'elle est encore attachée à une condition de MEV qui perturbe sa position. Normalement une condition de MEV ne devrait pas jouer sur la position des objets ; je vais signaler ce problème au cdip mais je crains que s'ils corrige ça, d'autres problème vont apparaitre.
 
Merci franchement pour vos remarques et aides.

Et sincèrement, pour qu'ils modifient quelque chose, je ne pense pas que c'est une très bonne idée...

Vu les résultats actuels de leur "améliorations" de 2023 !

Au départ, si je suis passé à Généatique c'est seulement pour les possibilités, qui de base sont super, concernant le paramétrage des arbres. Alors même si ce n'est pas parfait, gardons l'existant !

Un nouvel exemple, je suis passé plusieurs fois de la généalogie de démonstration à la mienne, pour ce faire, je fais, dans le menu fichier, fermer la généalogie, dans le but d'ouvrir l'autre... plantage, avec une petite fenêtre "placée en arrière-plan" comme quoi rien ne va plus !
C'est peut-être lié au fait que lorsque l'on ferme, on ne sait pas du tout, pendant un certain temps, pour ne pas dire un temps certain ce qui se passe.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
...
C'est peut-être lié au fait que lorsque l'on ferme, on ne sait pas du tout, pendant un certain temps, pour ne pas dire un temps certain ce qui se passe.
Divers problème s de gestion de la mémoire ont été découverts par le cdip et la version 3.5 que j'utilise semble nettement plus résistante à ces problèmes. Vous devriez très bientôt avoir cette version et même peut-être la suivante.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Comment faire pour justifier les ellipses / au centre....ce que j'ai fait, mais elles ne bougent pas.
Comme je l'ai fait remarquer plusieurs fois, c'est qu'elles sont "coincées" par des conditions de MEV. J'ai eu beaucoup de mal à supprimer toutes les MEV portant sur ces ellipse pour qu'enfin elles soient libres. C'est vraiment dès la création des formes qu'il faut les justifier au bon endroit, après c'est plus difficile.
 
Membre expert
OK, merci
Autre question de paramétrage : comment avez-vous fait pour que les formes suivent les couleurs des quartiers ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
OK, merci
Autre question de paramétrage : comment avez-vous fait pour que les formes suivent les couleurs des quartiers ?
Je ne comprends pas la question ! On en parle depuis longtemps ; dans mon modèle de travail j'utilise la fonction "N° de descendance/partie sosa | Ascendance de | 4 / 5 / 6 / 7" et j'attribue la couleur qui convient à la branche. Cette méthode à l'avantage de définir la branche aussi pour les "liens par le sang".
Le modèle de Petlagrelche utilise deux fois cette série de fonctions pour ses MEV ; je n'ai pas bien compris pourquoi ; une seule fois devait suffire. Je n'ai pas mis non plus de couleur pour les sosa1, 2, 3 car à ce niveau de la généalogie on sait qui est qui.
 
J'utilise 2 fois cette série de fonctions pour :

1ʳᵉ fois pour les 4 branches et la différentiation

Capture. 4.JPG

La 2ᵉ pour pouvoirs mettre en couleur de branche les noms, prénoms des sosa …
De mémoire, si je fais la 2ᵉ en même temps que la première, j'ai tous les non sosas et sosas pour le nom de la couleur de la branche ; alors que je souhaite que seuls les sosas aient cette couleur et que les autres restes en noir.


Capture 5.JPG
 
Dernière édition:
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Ok, mais est-ce bien nécessaire la mise en couleur des noms ?
 
Pour moi oui, je trouve que cela fait ressortir beaucoup mieux, esthétiquement, les sosas parmi les autres membres de l'arbre.
Cela amène une cohérence de couleur de la case que je trouve agréable, avec les autres formes, surnom, age de décès, de même couleur.
En fait, ce n'est que le piquage de votre idée dans une ancienne version que vous aviez proposé. 😂
 
Membre expert
Je ne comprends pas la question ! On en parle depuis longtemps ; dans mon modèle de travail j'utilise la fonction "N° de descendance/partie sosa | Ascendance de | 4 / 5 / 6 / 7" et j'attribue la couleur qui convient à la branche. Cette méthode à l'avantage de définir la branche aussi pour les "liens par le sang".
Oui, ça j'ai bien compris.
Mon interrogation portait sur les formes telles que Notice ville ; Notes couple...etc, je pensais que ces formes suivaient les mêmes couleurs que les branches... mais à priori je ne pense pas que ce soit le cas. La similitude de certaines de ces formes avec la même couleur que la branche est fortuite.
 
Membre expert
Pour moi oui, je trouve que cela fait ressortir beaucoup mieux, esthétiquement, les sosas parmi les autres membres de l'arbre.
Cela amène une cohérence de couleur de la case que je trouve agréable, avec les autres formes, surnom, age de décès, de même couleur.
J'ajoute que pour moi aussi, comme toute la branche reçoit les mêmes couleurs, le fait de distinguer les sosa est vraiment utile .... dans ce cas de modèle d'arbre.
 
Oui, ça j'ai bien compris.
Mon interrogation portait sur les formes telles que Notice ville ; Notes couple...etc, je pensais que ces formes suivaient les mêmes couleurs que les branches... mais à priori je ne pense pas que ce soit le cas. La similitude de certaines de ces formes avec la même couleur que la branche est fortuite.

Oui, c'est bien le cas, les formes suivent les couleurs de branche !

Capture 6.JPG


Voilà les 4 premières ligne pour branches 1 et 2, il suffit pour chaque Mev de choisir les couleurs adaptées dans la case maquette correspondante.

Pareil pour les 2 autres branches.
Voir message plus haut où il y a les 8 Mevs, Mais la ligne 2 présentait une erreur.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Oui, ça j'ai bien compris.
Mon interrogation portait sur les formes telles que Notice ville ; Notes couple...etc, je pensais que ces formes suivaient les mêmes couleurs que les branches... mais à priori je ne pense pas que ce soit le cas. La similitude de certaines de ces formes avec la même couleur que la branche est fortuite.
Attention, si on parle de deux modèles sur le même fil on ne va plus rien comprendre !
Oui, les 4 petits carrés qui donnent la présence des notes ont des couleurs qui n'ont rien à voir avec les branches ; les couleurs sont fixes et arbitraires elles sont choisies juste pour être bien distinguées. En haut les Notes individuelles (bleu) et de couple (rouge) ; en bas les notes d'événements individuels (vert) et d'événements de couple (violet).
etat-notes.png
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Pour moi oui, je trouve que cela fait ressortir beaucoup mieux, esthétiquement, les sosas parmi les autres membres de l'arbre.
...
Chacun fait comme il veut mais dans les cases maquette il n'y a pas beaucoup de place et il faut éviter les redondances d'information. Pour les sosa vous avez déjà un coin très particulier et bien visible et la branche est identifiée par les ellipses. L'information de la branche 1/4 est intéressante mais pas indispensable pour indiquer le travail fait ou à faire. Il me semble beaucoup plus intéressant de montrer pour les événements de base, la présence (ou absence) d'illustration et/ou de Source et pour qu'un modèle soit utilisable par tous il faut que les conditions de présentation et de MEV gèrent les équivalences d'événements. Ca fait vite beaucoup de conditions à évaluer pour le logiciel alors attention au temps d'affichage d'un arbre trop complexe.
 
Oui, les préférences, gouts, intérêts sont différents entre nous tous et heureusement...
Et les choix fait sont tout à fait modifiables.

Il me semble beaucoup plus intéressant de montrer pour les événements de base, la présence (ou absence) d'illustration et/ou de Source

Oui, je suis bien d'accord sur l'intérêt de la présence ou non d'illustration des divers événements, et c'est bien pour cela que cela existe dans ce modèle, en rouge (Date et Lieu) pas d'illustration (acte, etc) pour Naissance, Baptême / Union, Cm, / Décès, Inhumation, en noir si Illustration présente.

En ce qui concerne la source, je me suis déjà expliqué à ce sujet, et j'ai du mal à comprendre comment pourrai-je avoir un acte ou autre, sans en connaitre la source ? Donc si j'ai l'illustration, j'ai la source.
Les autres origines de source, sans illustrations, ne sont à mon avis qu'indicatives, et rien que le fait d'avoir une date et un lieu pour un événement implique de ce fait d'avoir eu une source.
Donc, mais ce n'est que mon avis, l'indication existe de fait, sans avoir à le signaler en doublon !

Ca fait vite beaucoup de conditions à évaluer pour le logiciel alors attention au temps d'affichage d'un arbre trop complexe.

Je suis également d'accord, nous avons tous des ordinateurs plus ou moins puissant, en dehors du fait que le logiciel lui-même puisse ralentir l'affichage selon les performances des outils employés.
Cela m'a fortement effleuré l'esprit au départ, et c'était par ailleurs l'objet de la 2ᵉ réécriture qui a permis de limiter le nombre des Mevs.
De mon côté, je n'ai aucun problème de ralentissement d'affichage.
Si cela se présente pour quelqu'un, il suffit de supprimer les 4 Mevs de mise en couleur des Noms/Prénoms... ce sera déjà ça.

Sinon, j'ai fini ce matin, la 3ᵉ version, identique à la seconde avec les détails :
- Plus d'agrandissement de la case à la plus grande (même si cela peut être modifié par chacun)
- L'ordre des couleurs des 4 ellipses sont les mêmes, que ce soit dans la maquette ou sur l'affichage de l'arbre (Ouf !)
- L'ancrage de ces dernières étant, comme suggéré, centrée.

Je vais juste faire quelques essais, contrôles avant de la mettre en ligne.

Merci encore à Prédigny qui m'a permis de régler ces divers problèmes.
 

gratuit

Haut