Etats booléens G2014

[jlturbe]

La structure des états booléens de G2014 a été modifié par rapport à G2013.
On a supprimé l'état indéterminé existant précédemment.
A priori cela ne devrait rien changé mais maintenant si on ajoute dans l'écran de saisie
Cohérences validées; Confidentiel; Filiation avec la mère; Filiation avec le père
Ces données sont alors grisées dans l'écran de saisie alors que sur G2013 elles ne le sont pas.
Constatez-vous la même chose ?

 

[predigny]

...Mon propos n'était pas de m'enfermer dans le strict booléen mais de supprimer ce terme du débat....

Oui, mais comme c'est le terme utilisé par Généatique je ne vois pas comment on peut le supprimer du débat. Il est plus important d'avoir un langage commun que d'avoir des termes exacts.

 

[michel13]

Bonjour,

Bien sûr on ne change pas de monture au milieu du gué et vous avez parfaitement raison.
Seulement il faut alors, dans les raisonnements, faire abstraction des sous entendu amenés par des termes inexacts dont le sens n'est pas neutre.

 

[predigny]

.... il faut alors, dans les raisonnements, faire abstraction des sous entendu amenés par des termes inexacts dont le sens n'est pas neutre.

l me semble que dans les explications on a surtout utilisé les termes Oui (vrai), Non (faux), ? (Indéterminé), Rubrique non créée. On pourra difficilement échapper à ces termes. Le mot "booléen" n'est utilisé que pour situer le débat.

 

[Philippe Gauthier]

Ce qui est intéressant dans ce débat, c'est d'avoir expliqué dans le détail comment fonctionnent les rubriques que Généatique qualifie de booléen.
Chacun peut maintenant établir sa stratégie d'utilisation et choisir booléen à trois états matérialisé par une case à cocher très compacte dans l'écran de saisie, ou bien liste de choix, plus souple mais occupant plus de place dans ce même écran.
C'est la grande richesse de Généatique.

 

[michel13]

Bonsoir,

Oui et c'est bien celui-là qui n'est pas neutre.

 

[jlturbe]

Chacun peut maintenant établir sa stratégie d'utilisation et choisir booléen à trois états matérialisé par une case à cocher très compacte dans l'écran de saisie, ou bien liste de choix, plus souple mais occupant plus de place dans ce même écran.
C'est la grande richesse de Généatique.

Je n'avais pas pensé à le modifier en liste de choix, c'est exactement ce que je voulais.
Je n'aime pas trop sortir de la structure définie par le CDIP, on a vu le résultat entre l'évènement simple et l'évènement avec info.
Donc pour moi :
Booléen CDIP : pour filiation mère et père
Liste de choix : pour signature ,cohérences validées et confidentiel avec comme choix unique Oui , l'absence peut signifier soit indéterminé soit non. Pas d’ambiguïté c'est oui ou rien.
Parfait si je n'ai pas de problème ultérieur. Cela vous semble correct ?

 

[predigny]

... Pas d’ambiguïté c'est oui ou rien....

Le cas de la signature ne me semble pas réductible à oui ou rien. Dans bien des actes il est clairement dit "ne sait pas signer", dans d'autres c'est "Oui" avec certitude et parfois c'est ambigu et souvent on a aucune information. Alors réduire ça à un seul flag ... Tant qu'à faire d'avoir une liste de choix, autant mettre plus d'informations et pourquoi pas même une appréciation (de 1 à 5) sur la qualité de la signature.

 

[jlturbe]

Pour la signature, je vais suivre votre conseil mais à 4 états par liste de choix : Oui, Non, ?, Vide
Je colle mieux aux 3 états du CDIP booléens : Oui, Non, ?
Pour le confidentiel et les cohérences validées, je ne comprends pas le "booléen CDIP" c'est confidentiel ou pas ainsi que validé ou pas. Pourquoi passe-t-il à "?"

 

[predigny]

... Pourquoi passe-t-il à "?"

Pour n'avoir qu'un seul type de "booléen" (je mets des "" "" pour ne pas heurter Michel 13) :wink: Le cdip considère que l'on peut utiliser la valeur par défaut = Indéterminé et ainsi confondre "rubrique non créée", "état indéterminé" et "Non" ; un clic sur la case et c'est la valeur "Oui" qui s'affiche. Il est rare que l'on change une valeur que l'on a positionné à Oui ; si ça arrive on reclique et on obtient Non. Le conseil est donc dans cette nouvelle méthode, de placer la valeur par défaut de tous les "booléens" à " ? " (Indéterminé)

 

[michel13]

Bonsoir,

Pourquoi passe-t-il à "?"

Parce que ce n'est pas un Booléen !
La séquence du CDIP est bien " ?/O/N/? " que l'on peut initialisée sur n'importe laquelle de ces valeurs.

 

[jlturbe]

Le cdip considère que l'on peut utiliser la valeur par défaut = Indéterminé et ainsi confondre "rubrique non créée", "état indéterminé" et "Non"

Je suis d'accord et pas d'accord.
D'accord de placer la valeur par défaut de tous les "booléens" à " ? " (Indéterminé).
Pas d'accord : Si on place la valeur par défaut à Indéterminé on confond seulement "rubrique non créée" et "état indéterminé".
Le Non comme le Oui sont dans un autre état ce qui fait 3 états. (?/oui/Non) (bleu,coché,décoché)
Donc dans le cas de filiation mère et père c'est OK
Pour le confidentiel et les cohérences validées il faut seulement 2 états ce que ne peut réaliser le "booléen CDIP" à 3 états.
Pourquoi 2 états parce que :
- pour confidentiel c'est oui ou non (il est impossible que cela soit incertain ou indéterminé)
- pour cohérences validées c'est oui ou non (il est impossible que cela soit incertain ou indéterminé)
pour ces 2 cas il faut :
- soit la possibilité d'un booléen au sens strict (pas possible sur généatique)
- soit créer une liste de choix
Pour la signature je ne sais pas trop mais je pense que le "booléen CDIP" ne convient pas parfaitement.
Je pense que la liste de choix est plus approprié pour la signature et facilement modifiable.

 

[predigny]

....Je suis d'accord et pas d'accord.....

Pas très booléen comme phrase ! :lol:
Mais sur le reste je suis d'accord.
Il y a comme un malaise avec cette rubrique et je ne sais pas si le cdip va pouvoir imposer cette méthode.

 

[michel13]

Bonsoir,

On avance à grands pas car vous commencez à mesurer la difficulté qu'il y a à appeler des fonctions par des noms qui leurs sont étrangers.
On dit "booléen à trois états" mais on raisonne en booléen et si le troisième état apparait là où on ne l'attend pas on est déçu, contrarié et mécontent ! :x
"Rubrique non crée" n'est pas un état propre. Cela ne correspond à rien. Par contre cet état prend un sens si on le confond avec "Indéterminé". C'est le seul usage que l'on peut raisonnablement en faire.
D'où la séquence CDIP "?/O/N".
Le problème c'est que par moment on éprouve le besoin de disposer d'une variable réellement booléenne : "O/N"
Et cela n'est possible qu'avec une liste de choix ce qui est moins conviviale que la case a cocher.

 

[Jean Costet]

Bonjour à tous,
Je pense que le "pseudo-booléen " du CDIP est bien utile pour la possbiité qu'il donne avec les cases à cocher Cela a déjà été fortement souligné par d'autres intervenants. Lorsque l'on veut utiliser un véritable booléen, pour la rubrique confidentiel par exemple, il me semble qu'il suffit dans l'écriture des conditions de se limiter à la valeur OUI. Pour obtenir le NON on écrira "non OUI". Le couple OUI et non OUI est un véritable booléen
C'est ce que je pratique pour éliminer les fiches confidentiel dans une extraction, extraire non(confidentiel=OUI) donne le résultat cherché que la rubrique soit vide ou non.
Jean Costet

 

[michel13]

Bonjour,

Je pense que le "pseudo-booléen " du CDIP est bien utile pour la possbiité qu'il donne avec les cases à cocher Cela a déjà été fortement souligné par d'autres intervenants. Lorsque l'on veut utiliser un véritable booléen, pour la rubrique confidentiel par exemple, il me semble qu'il suffit dans l'écriture des conditions de se limiter à la valeur OUI. Pour obtenir le NON on écrira "non OUI". Le couple OUI et non OUI est un véritable booléen
C'est ce que je pratique pour éliminer les fiches confidentiel dans une extraction, extraire non(confidentiel=OUI) donne le résultat cherché que la rubrique soit vide ou non.

Bien vu !

 

[predigny]

...Lorsque l'on veut utiliser un véritable booléen, pour la rubrique confidentiel par exemple, il me semble qu'il suffit dans l'écriture des conditions de se limiter à la valeur OUI. Pour obtenir le NON on écrira "non OUI". ...

Le problème vient surtout de la représentation visuel de l'état de la donnée quand elle n'est pas à Oui. Avec la nouvelle méthode, la case peut être "remplie de bleu" ou "vide". Mentalement il est difficile d'associer ces deux représentations à une même valeur "Non". Les choses seraient plus simple si la valeur par défaut n'existait pas. Dans tous cas on aurait la séquence :
- État initial = rubrique non créée = case bleue
- 1 clic --> Case cochée = Oui
- 1 clic --> Case non cochée = Non
- 1 clic --> Suppression de la rubrique = case bleue.

L'état "Indéterminé" se confond avec "Rubrique non créée", ce qui se justifie facilement : Pourquoi créer une rubrique pour dire "y a rien à dire". Dans la vie "normale" on n'a rarement à faire à un "chat de Schrödinger" qui lui, peut être réellement dans un état mort et vivant !

 

[jlturbe]

Le problème vient surtout de la représentation visuel de l'état de la donnée quand elle n'est pas à Oui.

Entièrement d'accord

Je pense que le "pseudo-booléen " du CDIP est bien utile pour la possibilité qu'il donne avec les cases à cocher

Pour compléter le post de "predigny" faire la manip suivante.
Préférences pour cette généalogie --> Autres préférences
Choisissez le champ supplémentaire à afficher en recherche de personnes -->Confidentiel
Ensuite -->Recherche ou création d'une fiche de personne
Infos à afficher (vérifier que Chp.Suppl. soit coché)
Lancer la recherche (pas besoin de mettre de nom)
Cliquer en haut sur la colonne confidentiel pour le classement
Même manip mais pour Cohérences validées

Cela n'empêche en rien la gestion de sa généalogie et on peut faire avec.
Ce n'est qu'un détail mais pour moi ce n'est pas correct sachant que "?" signifie indéterminé ou incertain.
Pour confidentiel ou cohérences validées c'est blanc ou noir mais pas gris.

 

[Philippe Gauthier]

Pour la signature, je n'utilise ni booléen ni liste de choix.
Je me contente de scanner/photographier les signatures que je trouve, nomme les images de la forme NOM-Prenom_Annee et les range dans l'onglet média.
Comme je ne fais pas de statistiques, cela me suffit et c'est très parlant dès qu'on visualise la fiche d'une personne.

 

[jlturbe]

Pour la signature, je n'utilise ni booléen ni liste de choix.
Je me contente de scanner/photographier les signatures que je trouve, nomme les images de la forme NOM-Prenom_Annee et les range dans l'onglet média.
Comme je ne fais pas de statistiques, cela me suffit et c'est très parlant dès qu'on visualise la fiche d'une personne.

Pour la signature, je ne fais rien, je ne la gère pas donc liste de choix, image ou booléen cela a peu d'importance pour moi.
Ce qui fait que je ne suis pas très conseilleur pour cette fonction mais j'ai quelques idées dessus.
La gestion par image est une très bonne idée mais c'est du boulot.

 

[michel13]

Bonjour,

.

Dans la vie "normale" on n'a rarement à faire à un "chat de Schrödinger" qui lui, peut être réellement dans un état mort et vivant !

Je n'aurai pas pensé à utiliser le paradoxe de Schrödinger pour résoudre le problème du pseudo booléen CDIP !
Comme quoi . . .