Etats booléens G2014

[jlturbe]

La structure des états booléens de G2014 a été modifié par rapport à G2013.
On a supprimé l'état indéterminé existant précédemment.
A priori cela ne devrait rien changé mais maintenant si on ajoute dans l'écran de saisie
Cohérences validées; Confidentiel; Filiation avec la mère; Filiation avec le père
Ces données sont alors grisées dans l'écran de saisie alors que sur G2013 elles ne le sont pas.
Constatez-vous la même chose ?

 

[jlturbe]

Dans la vie "normale" on n'a rarement à faire à un "chat de Schrödinger" qui lui, peut être réellement dans un état mort et vivant !

Par l''analogie faite au "chat de Schrödinger" j'ai tout compris c'est donc un "booléen quantique". :lol:

 

[Ankou78]

Pour la signature, je ne fais rien, je ne la gère pas donc liste de choix, image ou booléen cela a peu d'importance pour moi.
Ce qui fait que je ne suis pas très conseilleur pour cette fonction mais j'ai quelques idées dessus.
La gestion par image est une très bonne idée mais c'est du boulot.

Quelles sont vos idées?

Il me semble que proposer en événementiel une évolution des signatures en fonction donc des dates, avec image associée, serait une évolution très intéressante.

Avec G2013, la case à cocher "signature" ne fonctionne pas, donc elle ne sert à rien.

Je pense, pour avoir pris quelques exemples proches, que l'évolution des signatures est un fait intéressant dans une généalogie, si on relie ça avec l'âge, le mariage, les activités professionnelles, la maladie, etc, etc

 

[predigny]

...
Il me semble que proposer en événementiel une évolution des signatures en fonction donc des dates, avec image associée, serait une évolution très intéressante.....

Sujet intéressant mais "hors piste" ici.

 

[phicome]

...
Il me semble que proposer en événementiel une évolution des signatures en fonction donc des dates, avec image associée, serait une évolution très intéressante.....

Sujet intéressant mais "hors piste" ici.

Surtout qu'il est déjà possible de le faire. Rien empêche de modifier le type de données "signature" dans la structure.

 

[Ankou78]

...
Il me semble que proposer en événementiel une évolution des signatures en fonction donc des dates, avec image associée, serait une évolution très intéressante.....

Sujet intéressant mais "hors piste" ici.

Je ne faisais que saisir l'opportunité présentée par jlturbe.
Il fallait lui dire alors qu'il était hors piste, sauf si une discrimination se fait jour parmi les utilisateurs, ce que je regretterais bien évidemment.
Heureusement que vous êtes connu, j'aurais pu prendre votre "hors piste" par "circulez ya rien à voir" 8)

@phicome
Oui, je sais, on peut tout faire, et on voit ce qu'il se passe en changeant d'années sur les compatibilités.

Je suis utilisateur lambda, et comme tel, demande que cette évolution, puisqu'elle est possible, soit intégrée en standard. Ou toute autre idée émise par jlturbe ou d'autres.

C'est bien l'objectif des nouvelles versions annuelles, alors qu'il me semble plus correspondre à des corrections de bugs, ou autres évolutions mineures.

 

[predigny]

...Heureusement que vous êtes connu, j'aurais pu prendre votre "hors piste" par "circulez ya rien à voir" 8) ....

Pas du tout, mais une façon nouvelle de gérer les signatures, avec date, ...etc n'a rien à voir avec les "booléens" donc il faut ouvrir un autre sujet pour parler de ça. J'avais évité de dire "hors sujet" pour ne pas vous heurter ! C'est raté

 

[Ankou78]

...Heureusement que vous êtes connu, j'aurais pu prendre votre "hors piste" par "circulez ya rien à voir" 8) ....

Pas du tout, mais une façon nouvelle de gérer les signatures, avec date, ...etc n'a rien à voir avec les "booléens" donc il faut ouvrir un autre sujet pour parler de ça. J'avais évité de dire "hors sujet" pour ne pas vous heurter ! C'est raté

Il fallait le dire avant à notre collègue et néanmoins ami, na!

Et pour un fan de vélo comme moi, le hors piste faisait un peu casse cou :roll:

Sans rire, merci de jouer le porte parole, vous qui êtes à juste titre la voix de son maître, de la Généalogie Profonde. Il faudrait que CDIP s'oriente plus dans ses versions annuelles à de véritables réponses aux utilisateurs plutôt que des améliorations de type mise à jour.
Merci d'avance

 

[predigny]

...merci de jouer le porte parole, vous qui êtes à juste titre la voix de son maître...

Je ne suis pas le porte parole du cdip, mais en tant que béta-testeur j'ai un peu d'avance sur vous sur les problèmes de cette nouvelles version alors j'essaie de vous en faire profiter. Et puis en ce moment le temps est tellement pourri que j'ai pas mal de temps disponible ... :lol:

 

[phicome]

@phicome
Oui, je sais, on peut tout faire, et on voit ce qu'il se passe en changeant d'années sur les compatibilités.
Je suis utilisateur lambda, et comme tel, demande que cette évolution, puisqu'elle est possible, soit intégrée en standard. Ou toute autre idée émise par jlturbe ou d'autres.

Je ne comprends pas la première phrase : "on voit ce qu'il se passe en changeant d'années sur les compatibilités."
Quoi qu'il en soit, je suis aussi utilisateur lambda et j'attache beaucoup moins d'importance que vous aux signatures, à un tel point que je n'exporte plus cet élément dans mes gedcom. Donc je n'ai pas l'utilité de l'option que vous voulez. De plus, ce que vous désirez étant déjà réalisable, je doute que le CDIP y consacre du temps de développement. Par ailleurs, nous avons tous des fonctions que l'on aimerait bien voir intégrées. Impossible de satisfaire tout le monde. Pour ma part, j'aimerais que généatique ne soit pas développé en fonction d'hérédis mais bien en fonction de généatique.

 

[michel13]

Bonjour,

Les "pseudos booléens" CDIP ont fait couler beaucoup d'encre mais il est toujours intéressant d'avoir les divers points de vue d'utilisateurs confirmés.
La séquence que j'avais décrite est : "?" Clic "O" Clic "N" Clic "?" soit trois états.
Prédigny m'a fait remarquer qu'en fait sous G2014 elle est : "Non Crée" Clic "?" Clic "O" Clic "N" Clic "?" soit quatre états.
Dans tous les cas le booléen réel "O" Clic "N" Clic "O" disparait car si on passe bien de "O" à "N" l'inverse est beaucoup plus compliqué ce qui est gênant.
Or on pourrait facilement recréer un passage de "N" à "O" avec, par exemple, un "Ctrl Clic". Mieux on pourrait retrouver le booléen "O" Clic "N" Clic "O" en adaptant le "Ctrl Clic" au passage de "N" à "?" et en conservant "N" Clic "O".
Avec un "Ctrl Clic" après "O" on pourrait même retourner à "?" sans passer par "N" !

 

[predigny]

...Prédigny m'a fait remarquer qu'en fait sous G2014 elle est : "Non Crée" Clic "?" Clic "O" Clic "N" Clic "?" soit quatre états....

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit, mais ce n'est pas si simple à bien dire en une seule phrase, alors j'en fait plusieurs :

Cas 1 : Valeur par défaut = ? , on a alors :
- Valeur affichée dans les cases : ?, clic-->Oui, clic-->Non, clic -->?, clic-->Oui, etc
- Etat de la rubrique : Non créée, clic-->Oui, clic-->Non, clic-->?, clic-->Oui, etc

Cas 2 : Valeur par défaut = Oui, on a alors :
- Valeur affichée dans les cases : Oui, clic-->Non, clic -->?, clic-->Oui, etc
- Etat de la rubrique : Non créée, clic-->Non, clic-->?, clic-->Oui, clic-->Non, etc

Cas 3 : Valeur par défaut = Non, on a alors :
- Valeur affichée dans les cases : Non, clic -->?, clic-->Oui, clic-->Non, clic--> ? etc
- Etat de la rubrique : Non créée, clic-->?, clic-->Oui, clic-->Non, clic-->?, clic-->Oui etc

En supposant bien sûr que certaines fautes d'affichage de la 1.0.0.3 soient corrigées.
Six pages pour dire comment on passe de Non à Oui ! :lol:

 

[michel13]

Bonjour,

Je reconnais bien là votre esprit d'analyse ! La description est parfaite, hormis certains bugs !
Mais le système pouvant être comparé à la rotation d'une roue le choix du point de départ de cette rotation ne change rien aux problèmes soulevés ni à ma proposition.
Dans tous les cas en a en effet avec le système actuel : "O" --> "N" --> "?" --> "O" cette séquence pouvant commencer
à n'importe quelle lettre ou signe.

 

[Ankou78]

Dans tous les cas en a en effet avec le système actuel : "O" --> "N" --> "?" --> "O" cette séquence pouvant commencer
à n'importe quelle lettre ou signe.

Sans vouloir m'immiscer dans ce dialogue d'experts très enrichissant, ce n'est pas ce qu'il se passe aujourd'hui avec la case à cocher "signature" dans G13 (qui est bien en booléen?)

Si on a coché "N" après un "O", le clic sur "O" n'a pas d'effet

 

[predigny]

... ce n'est pas ce qu'il se passe aujourd'hui avec la case à cocher "signature" dans G13 (qui est bien en booléen?)
Si on a coché "N" après un "O", le clic sur "O" n'a pas d'effet

Pourquoi parler de G2013 ?
Je ne comprends pas non plus la dernière phrase ; parlez vous du comportement de G2013 oui de G2014 ? (qui n'utilise pas les O et N mais Oui et Non)

 

[michel13]

Bonjour,

Excusez moi je n'ai pas du répondre dans le bon post !!

 

[predigny]

La mise à jour 1.0.0.4 corrige certains problèmes d'affichage de la case à cocher des booléens qui rendait la compréhension du nouveau système plus difficile à comprendre, mais le principe n'a pas été modifié, on a toujours trois états. On s'y habitue vite.
Il semble préférable de toujours définir la "valeur par défaut" à "Indéterminée" ainsi un seul clic la passe à "coché" qui le plus souvent est l'état significatif.

 

[jlturbe]

La mise à jour 1.0.0.4 corrige certains problèmes d'affichage de la case à cocher des booléens

Je ne vois aucun changement, visuellement rien n'a changé c'est comme avant dont 3 "valeur par défaut" à "faux" et 2 "valeur par défaut" à "Indéterminée" .

 

[predigny]

La mise à jour 1.0.0.4 corrige certains problèmes d'affichage de la case à cocher des booléens

Je ne vois aucun changement, visuellement rien n'a changé c'est comme avant dont 3 "valeur par défaut" à "faux" et 2 "valeur par défaut" à "Indéterminée" .

La version 1.0.0.3 avait un problème d'affichage des états indéterminés dans la Fiche détaillée. Mais en effet le principe lui même n'a pas changé.