G2024 V1.02 annonce être compatible en export de la spécification gedcom 7 mais ce n'est pas le cas.
www.geneatique.com
Pourquoi ce n’est pas le cas coté export ? (coté import j'ai déjà dit que c'était très partiel aussi dans d'autres posts). Est-ce potentiellement de la publicité mensongère ou une fonction non finie ?
Je ne cite ci-dessous que les principales non conformités (et oublie volontairement les non-conformités de la 5.5.1 qui sont reconduites par l’encodage en version 7) :
a) L'entête du fichier n’est pas conforme à la spécification
- Le fichier n’est pas codé UTF-8 avec BOM (obligatoire) (*)
- Le tag CHAR est présent alors qu’il a été supprimé (il est même possible de faire un gedcom 7 encodé en ANSEL ce qui est interdit)
- La version n’est pas indiquée complétement ; actuellement on est en 7.0.13 ; indiquer GEDC.VERS 7 ne veut rien dire; la 7.1 arrivera dans les prochaines années. Au moins indiquer 7.0
- Plusieurs tags n’existent plus ou sont mal codés (FORM, …)
- Il manque la section SCHMA relative au codage des tags propriétaires
En fait c'est quasiment un gedcom 5.5.1 qui dit "je suis du 7"; de l'usurpation en quelque sorte...
b) il est possible de coder des notes (tag NOTE) dans des sections indépendantes ; Cela n’existe plus sauf pour les notes partagées (nouveau tag SNOTE). Ce que ne supporte pas Genéatique. Il faudrait retravailler la fenêtre d'export pour éviter les cas impossibles. (*)
c) les tags CONC sont encore utilisés alors que c’est interdit (longueur de ligne indéfinie pour la spécification 7)
d) certains tags auraient dû être renommés pour être conforme à la spécification. Par exemple _DCT en CREA (pour la date de création d’une structure de niveau 0 ); Sachant que Geneatique ne gère la date de création que pour le niveau individu (la spécification est plus large)
e) le tag ROLE est obligatoire dans les structures ASSO (la structure généatique reste un peu specifique)
f) le codage des sources n’est pas conforme (les anciens codages sont supprimés)
etc…
Par ailleurs, tout le jeu de caractère UTF-8 n'est pas supporté en export texte brut (l'export des notes en HTML permet de contourner mais cela impose de vouloir exporter la mise en forme aussi - cf ici)
En l’état, je recommande au CDIP de retravailler cette fonction d’export gedcom 7 et de l’inhiber temporairement tant qu’elle n’est pas opérationnellle … Dans l'idéal, il faudrait 2 plans de structure de la généalogie. Une pour la spécification 5.5.1 et une pour la 7.0.x (je n'ai pas cité tous les problèmes, il y a du boulot). Il faudrait à minima implémenter partiellement les sources structurées et mettre l’entête du fichier correctement.
La seule innovation que j'ai remarqué est le codage des formats de notes via le tag MIME avec ajout du HTML qui est un embryon de codage gedcom 7
Bref, cf GEDCOM Specifications , il ne suffit pas d’indiquer "version 7" dans l’en-tête pour que ça ressemble à un gecdom 7.0. Le format gedcom 7.0 est moins permissif que le 5.5.1
A noter : si l’option de production d’un .gdz (container gedcom+médias) était implémentée ( ce qui n’est pas le cas). il faudrait que ce soit une alternative au .zip et que l’option "Exporter les images en chemin complet" soit désactivée. (Les chemins étant obligatoirement relatifs)
Cordialement
Thierry
(*)
Nouveautés Généatique pour mieux gérer votre généalogie - Généatique 2025
www.geneatique.com
Pourquoi ce n’est pas le cas coté export ? (coté import j'ai déjà dit que c'était très partiel aussi dans d'autres posts). Est-ce potentiellement de la publicité mensongère ou une fonction non finie ?
Je ne cite ci-dessous que les principales non conformités (et oublie volontairement les non-conformités de la 5.5.1 qui sont reconduites par l’encodage en version 7) :
a) L'entête du fichier n’est pas conforme à la spécification
- Le fichier n’est pas codé UTF-8 avec BOM (obligatoire) (*)
- Le tag CHAR est présent alors qu’il a été supprimé (il est même possible de faire un gedcom 7 encodé en ANSEL ce qui est interdit)
- La version n’est pas indiquée complétement ; actuellement on est en 7.0.13 ; indiquer GEDC.VERS 7 ne veut rien dire; la 7.1 arrivera dans les prochaines années. Au moins indiquer 7.0
- Plusieurs tags n’existent plus ou sont mal codés (FORM, …)
- Il manque la section SCHMA relative au codage des tags propriétaires
En fait c'est quasiment un gedcom 5.5.1 qui dit "je suis du 7"; de l'usurpation en quelque sorte...
b) il est possible de coder des notes (tag NOTE) dans des sections indépendantes ; Cela n’existe plus sauf pour les notes partagées (nouveau tag SNOTE). Ce que ne supporte pas Genéatique. Il faudrait retravailler la fenêtre d'export pour éviter les cas impossibles. (*)
c) les tags CONC sont encore utilisés alors que c’est interdit (longueur de ligne indéfinie pour la spécification 7)
d) certains tags auraient dû être renommés pour être conforme à la spécification. Par exemple _DCT en CREA (pour la date de création d’une structure de niveau 0 ); Sachant que Geneatique ne gère la date de création que pour le niveau individu (la spécification est plus large)
e) le tag ROLE est obligatoire dans les structures ASSO (la structure généatique reste un peu specifique)
f) le codage des sources n’est pas conforme (les anciens codages sont supprimés)
etc…
Par ailleurs, tout le jeu de caractère UTF-8 n'est pas supporté en export texte brut (l'export des notes en HTML permet de contourner mais cela impose de vouloir exporter la mise en forme aussi - cf ici)
En l’état, je recommande au CDIP de retravailler cette fonction d’export gedcom 7 et de l’inhiber temporairement tant qu’elle n’est pas opérationnellle … Dans l'idéal, il faudrait 2 plans de structure de la généalogie. Une pour la spécification 5.5.1 et une pour la 7.0.x (je n'ai pas cité tous les problèmes, il y a du boulot). Il faudrait à minima implémenter partiellement les sources structurées et mettre l’entête du fichier correctement.
La seule innovation que j'ai remarqué est le codage des formats de notes via le tag MIME avec ajout du HTML qui est un embryon de codage gedcom 7
Bref, cf GEDCOM Specifications , il ne suffit pas d’indiquer "version 7" dans l’en-tête pour que ça ressemble à un gecdom 7.0. Le format gedcom 7.0 est moins permissif que le 5.5.1
A noter : si l’option de production d’un .gdz (container gedcom+médias) était implémentée ( ce qui n’est pas le cas). il faudrait que ce soit une alternative au .zip et que l’option "Exporter les images en chemin complet" soit désactivée. (Les chemins étant obligatoirement relatifs)
Cordialement
Thierry
(*)
Dernière édition:
Corrigé G2024 V1.1.5
