Petits carrés "perso"

[TOURFL]

Bonjour Toutes et tous,
A propos du modèle d'arbre précédemment envoyé par "campagne27" (...monarbre....grf), j'y vois les petits carrés qui sont en fait une construction perso (je pensais initialement que c'était ceux natifs de GT).
C'est très intéressant : d'une part ils sont alignés face aux événements et d'autre part l'on dirige la couleur vers nos propres conditions de Mise en Valeur (MEV).
Mes questions :
Q1 - Comment réaliser ces petits carrés Perso ?
Ils n'apparaissent pas dans la case maquette!
Q2 - Comment pourrait-on mette un "V" pour "validé" dans un de ces petits carrés perso ?
En effet lorsque j'ai une MEV complète du style : Personne : Union Date non vide et Personne : Union Lieu : Commune non vide et Personne : Union Sources non vide et Personne : Union Illustration non vide et Personne : Union Acte égal à p, p’ et Personne : Union Note non vide.....c'est-à-dire qu'en plus l'acte a été retranscrit.

 

[JMMF]

Bonjour,

Il s'agit de MES petits carrés, une variante très perso de la proposition de Geneatique, donc sans doute très peu utilisable par d'autres.

Pour les questions techniques, je laisse d'autre répondre. Pas assez calée, et d'ailleurs, j'ai réussi les manip avec de l'aide.

 

[predigny]

...Q1 - Comment réaliser ces petits carrés Perso ?
Ils n'apparaissent pas dans la case maquette!
Q2 - Comment pourrait-on mette un "V" pour "validé" dans un de ces petits carrés perso ?
En effet lorsque j'ai une MEV complète du style : Personne : Union Date non vide et Personne : Union Lieu : Commune non vide et Personne : Union Sources non vide et Personne : Union Illustration non vide et Personne : Union Acte égal à p, p’ et Personne : Union Note non vide.....c'est-à-dire qu'en plus l'acte a été retranscrit.

Ces carrés apparaissent dans les cases maquette mais pour la mise au point du modèle, il faut agrandir par la droite la "boite de texte" contenant les données de l'événement ;; quand l modèle est au point, on remet cette boite de texte comme avant.
Les carrés ne sont que des caractères d'une police spéciale (Winding) mais il n'existe pas de caractère qui correspond à un carré coché. Il y a peut-être moyen de créer cette police mais là ce n'est plus du domaine de mes compétences.
Quant aux conditions qui allument ces carrés en diverses couleurs, c'est à chacun de définir ce qui lui convient, mais comme il y a beaucoup plus de combinaisons de ces données que de couleurs facilement distinguables, ce n'est pas si facile que ça.

 

[TOURFL]

Parfait, j'y suis arrivé....je m'en étonne moi-même....merci Prédigny.
Encore une interrogation:
Lorsque seule la date de baptême est renseignée, comment faire dans les MEV pour que celle-ci s'affiche sur le graphique avec un petit "b" devant la date ?

 

[predigny]

...Lorsque seule la date de baptême est renseignée, comment faire dans les MEV pour que celle-ci s'affiche sur le graphique avec un petit "b" devant la date ?

Ce n'est pas une question de MEV ; le symbole "b" s'affiche automatiquement devant la date comme le font les °, x, +. Mais il faut que dans la structure du fichier, le symbole b soit définit comme symbole pour le Baptême. Il faut aussi bien sûr que les champs "Acte" soient inclus dans ce qui est affiché dans la case.

 

[TOURFL]

Il faut aussi bien sûr que les champs "Acte" soient inclus dans ce qui est affiché dans la case.

Prédigny, je ne comprends pas : "que les champs "Acte" soient inclus dans ce qui est affiché dans la case"
De quelle case s'agit-il ? la case maquette ? Dans l'affirmative comment le voit-on et comment l’intègre-t-on ?
Dans le modèle : [...rapide-Travail-Filiation4.grf] je ne vois pas ces champs actes dans les paramétrages avancés !

 

[predigny]

Dans le modèle de travail (et dans d'autres) j'utilise pour la naissance (par exemple) "Naissanceescription complète". Cette donnée inclut les champs qui sont cochés ; pour le symbole de l'événement c'est ° qu'il faut cocher :




Il faut aussi (flèche rouge) que l'on ait coché "Si événement vide, choix d'un événement associé" (ou "équivalent" dans les versions précédentes) et que dans la structure du fichier pour Naissance on ait Baptême comme événement associé.

 

[TOURFL]

Merci, mais comment fait-on pour remplacer la naissance avec carré par Naissance description complète en conservant le carré sans tout perturber ? (voir copie d'écran)

 

[predigny]

Supprimé la "naissanceescription complète" que vous avez ajoutée, puis dans la Naissance qui a le carré coloré, vous sélectionnez la donnée Date et vous cliquez sur "Remplacer une donnée" et à la place de Date vous choisirez "Description complète" en cochant ce que vous souhaitez voir affiché.
Vous auriez pu aussi garder la naissance:description complète et y ajouter le carré puis supprime la naissance avec Date et carré, mais c'est plus simple de modifier la naissance qui est déjà en place.

 

[TOURFL]

merci beaucoup Prédigny , j'y suis arrivé.
Ça parait si simple une fois que l'on connaît la manip....on n'a jamais fini d'apprendre....je progresse

 

[TOURFL]

Je progresse....à petits pas....j'ai donc modifié la description complète pour la naissance et le décès. A priori c'est bon, sauf que l'attribut devant la date événement n'est pas reproduite dans le cas d'une date de remplacement (Baptême/naissance et Inhumation/décès)...certainement une manip qui m'échappe.

Je n'ai pas encore réalisé la description complète de l'union car je me pose une question : faut-il aussi choisir "le conjoint en fonction du contexte lors de la description complète ?

J'attache de l'importance à ce que les petits carrés "perso" restent alignés....je bricole...y-a-t-il une astuce pour les garder alignés ?

PS : les données sont factices

 

[predigny]

C'est parce que vous avez traité le champ "Acte" séparément Supprimez ces 3 lignes et c'est la description complète qui doit avoir "Acte" coché.
Pour l'alignement, ce que vous montrez ne semble pas si mal ; Il faut que les boites de texte des lignes des événements aient le coté droit bien aligné et que le texte dans ces boites soit justifié à droite.

 

[TOURFL]

OK merci beaucoup, je vais faire et pour la description complète de l'Union, dois-je choisir Personne ou Conjoint fonction du contexte ?

 

[predigny]

Dans ce modèle je crois qu'il vaut mieux choisir Personne:Union

 

[TOURFL]

Je cale….il manque des carrés au niveau des naissance/baptême ; des soucis au niveau du mariage : mêmes infos qui devraient produire des carrés de même couleur.....pourtant je pensais voir tout bien construit !
Ci-dessous, mes codes de couleur, une copie d'écran de ces difficultés et le zip du modèle d'arbre correspondant...je vous remercie d'y regarder (il n'y a pas d'urgence).
- Carré Vert (1, 255, 1) = date + Lieu +Sources + Illustration + acte égal à p, p’ [le tout non vide ; p’ quand la date est dans l’événement associé : ex : date de naissance mentionnée dans l’acte de baptême]
- Carré Bleu (1, 1, 255) = date + Lieu + Sources + acte égal à v, v’ [ j’ai vu l’acte « v » sans l’avoir intégré car c’est un co-latéral, toutefois l'info a été validée]
- Lorsque en plus j’ai retranscrit l’acte => je coche la case « clos » et le cadre est en gras.
- Carré Rouge (255, 1, 1) = lorsqu’il manque un des éléments (date sans lieu, manque illustration…etc)
- Personne : Naissance illustration vide et Baptême illustration vide (date en rouge : 200,0,0)
- Personne : Union illustration vide et Contrat de mariage illustration vide et Pacs illustration vide (date en rouge)
- Personne : Décès illustration vide et Inhumation illustration vide (date en rouge)

 

[predigny]

La principale erreur dans votre modèle c'est que vous utilisez Personne:Union dans les conditions de présentation et CC:Union dans les conditions de MEV. Cette affaire des unions n'est pas simple, surtout dans cette configuration où en cas d'unions multiples dans la partie "descendance", la case qui est au dessus n'affiche qu'une seule union. J'ai un modèle assez proche de ce que vous voulez faire (voir ci-dessous) et je m'en suis sorti en mettant dans les conditions de présentation deux cas : Une seule union (où j'utilise la Personne) et unions multiple (où j'utilise Conjoint fonction du contexte). Les conditions de MEV deviennent alors assez délicates à mettre au point car il faut traiter les deux cas et je crois qu'en cas d'erreur, la correction est difficile et le logiciel ne retrouve plus les bonnes conditions ; j'ai pas mal galéré avec ce truc et il faut faire le modèle sans se tromper sur les affectations Personne:Union et CC:Union.
J'ai essayé de corriger votre modèle mais je crois que je me heurte à ce problème : le logiciel ne veut pas comprendre ma modification. Je réessaierai.
Autre point : Dans les MEV vous modifier la forme du cadre en fonction de sosa/pas sosa et état filiation et Nombre d'unions, or ces trois données sont indépendantes ; il y aura donc des interférences indésirables. Les triangles qui changent de couleurs en fonction de la filiation évitent ce genre de problème et sont simples à mettre en oeuvre. à l'instant je viens de les ajouter au modèle "carrés-couleurs-simple.grf" pour en faire le modèle "carrés-couleurs-filiations.grf" (ci-dessous). La liste de choix des filiations doit être (pour ce modèle) : Certaine, Certaine NMD, Certaine NM, Certaine MD, Certaine M, Certaine D+, Certaine ND, Certaine N, Certaine D, Très probable, Incertaine, Très incertaine.

Voir la pièce jointe carrés-4-couleurs-simple.zip
Voir la pièce jointe carrés-4-couleurs-filiations.zip

 

[TOURFL]

Ouahhhhh, merci beaucoup Prédigny , le modèle avec filiations est super.
Par rapport à "mon" code de couleur, il y a en plus les carrés orange...
J'étais bien loin de la réalisation correcte des MEV pour aboutir à mon souhait!
Il va falloir que j'épluche tout çà pour comprendre et me faire un mode opératoire.
Je comprends mal la différence entre "conditions de présentation" et "MEV" :evil: . Autant pour une MEV c'est clair, autant que pour une CDP on pense bien à Homme, Femme et case sélectionnée....Toutefois, mettre en CDP Nombre d'unions supérieur à 1 (par ex) je n'y penserais même pas !
Q1 : Comment peut-on faire une différence simple entre CDP et MEV ?
Q2 : que représente (par ex) ; date de naissance commence par 0,1,2,3 ?
Chapeau, merci encore
Amicalement
Jean-Jacques

 

[predigny]

...Je comprends mal la différence entre "conditions de présentation" et "MEV" :evil: . ...

Votre modèle était très ambitieux ! trop sans doute. Il faut se faire la main sur des modèles plus simples.
Pour ce qui est de la différence entre "conditions de présentation" et "Conditions de MEV" c'est à la fois simple et un peu subtil car souvent une caractéristique de l'arbre peut être obtenue avec l'une ou avec l'autre.
- La première grosse différence, c'est que pour chaque personne de l'arbre (donc pour chaque case affichée), les conditions de présentation sont examinées de haut en bas de la liste et dès qu'une condition est remplie, on arrête là et on passe aux conditions de MEV. Ces conditions de MEV sont toutes examinées de haut en bas de la liste et les effets de chaque conditions se superposent quand la condition est remplie. La 3e condition de MEV peut donc annuler les effets de la deuxième si elles sont vérifiées toutes les deux et porte sur le même élément (forme d'un coin, couleur d'un bord, ... )
En gros, on réserve les conditions de présentation pour définir comment se présente la case, en particulier les données qui y sont affichées et c'est plutôt dans les conditions de MEV que l'on va définir les couleurs du cadre, la forme des coins et des bords, la couleur des textes. Mais on pourrait tout faire uniquement avec des conditions de présentation mais il en faudrait souvent une grande quantité pour tenir compte de toutes les combinaisons d'affichage ; l'ajout de condition de MEV permet de réduire beaucoup le nombre de conditions de présentations.

 

[predigny]

...Q2 : que représente (par ex) ; date de naissance commence par 0,1,2,3 ?
...

C'est pour vérifier que la date est complète et non pas "../../1785" sachant que je n'utilise jamais la forme "1754/1756". Pour ceux qui utiliserait cette forme il faudrait peut-être améliorer le contrôle mais c'est sans doute superflu. On pourrait par exemple admettre que la date est complète ( comme 01/08/1754) si "la date contient /01/, /02/, /03/, ..... /12/" mais c'est un peu plus long à évaluer ; ou encore si "la date contient /0, /12/" car peu de gens utilisent des dates d'avant l'an 1000.

 

[TOURFL]

OK, merci encore.
En regardant le modèle filiation avec les description complète, il semblerait que les équivalences ne se mettent as en oeuvre (date de baptême par ex et rien dans naissance)
Est-ce normal, ou fais-je une mauvaise interprétation des carrés coloré s?